Telecaster

[Evtim Djerekarov]

Много в офтопик отидохме, но на права глава като сложиш водачи за струните, къде е разликата?

[badValue]

гледам писанията за наклона на главата ми ми вникват следните размисли (с предварителната забележка, че не разбирам от "състейни" и т.н.)

това, което схванах, колкто по- силно се "натиска" струната в нът-а , толкова по- добре предава трептенията на "тялото" толкова по- добре.

с какво обаче ми помага ъгъла на главата за случая в който натисна 6та струна 5то прагче(например), или в "по- бруталния" случай сложа каподастър на *-то прагче !?!?!?!? .... възможен отговор(на мен ми звучи логичен) - струната вибрира и "behindNut" и това има значение, но дали верно е така !?!??!

 

пример: който може би показва че има значение "ъгъла"

при ууд (и подобните инструменти) ъгъла ми изглежда дори превишаваш 45

 

бих се развал някои, ако може наистина да обясни за ъгъла

[Evtim Djerekarov]

струната вибрира и "behindNut" и това има значение, но дали верно е така !?!??!

 

Toва съществува, особено при някои инструметни без водачи, струната там "обича" да вибрира на някои честоти. Затова е добре при тези китари(без водачи), участъка струна от нъта до ключа да не е твърде дълъг, тъй като резонансната честота на този участък може да навлезе в диапазона на възпроизвежданите от китарата тонове и както да яде малко от енергията на струната на определени тонове, така и да прави чуваеми резонанси(на практика дълги тонове), на тези тонове и да ни дразни с това.

Редактирано Май 26, 2009 от Evtim Djerekarov

[badValue]

чувал съм подобни неща затова предположих, а и не съм изненадан от отговора....

но защо тогава "аджеба" няма практика на китари с заключване да се режат струните след него(да не вибрират излишно)- едва ли е само за да могат докато се свалят да не са под такова "напрежение"

[Slide]

Много в офтопик отидохме, но на права глава като сложиш водачи за струните, къде е разликата?

 

Еми има разлика... Поне визуално. Фендърите са с прави глави, но имат водачи. С тях ъгъла е около 3 градуса, без тях предполагам е по-малък.

 

 

Съвсем логично е, когато има водачи, те да усилват натиска на струната върху нъта.

 

Също, в някои от случаите, ключове като Шалер, например, са 3 малки (за първите 3 струни) и 3 по-големи. (Става дума за височината на ключовете). Тъй струните при ключовете са в една равнина, при нът също, но в разстоянито между нъта и ключовете не са.

 

Пък за идеята за каподастера и какво става, когато натиснеш n-та струна n-то прагче - Ами според мен натиска, които струните оказват върху нъта (респективно ъгъла на главата, конкретно - на струните) пак има значение. Сещаш се, че нямаш достатъчно сила в пръста си, за да упражниш натиска, който струните упражняват върху нъта. Сиреч, ако хванеш баре на 5-та позиция - свири. Ако със секача отрежеш всичките 6 струни при нъта, но не пуснеш барето - не свири...

Същото е и със каподастера на n позиция.

 

Тва са мои съждения, които най-вероятно са грешни, така или иначе...

Редактирано Май 26, 2009 от Slide

[EAmechaniX]

Съвсем логично е, когато има водачи, те да усилват натиска на струната върху нъта.

Това е ясно но е само това - имат малко повече натиск.

Това обаче не доказва повечето състейн при китарите с наклон на главата, да не говорим пък за тон.

По силата на тази логика, това означава, че китарите със заключващ нът, трябва да мачкат откъм състейн и тон.

Всички знаем, че заключващия нът се монтира към грифа с помощта на два болта/винта.При стягането им,

те упражняват натиск, който със сигурност е по - голям от залепения нът.След това легналите струни върху му,

се притискат от заключващите пирамидки посредством болтове, които се затягат със сила.Това действие

упражнява отново натиск върху нъта, която е със сигурност по-голяма от натиска предизвикан, от въпросния ъгъл.

 

Та те така!

Все още това с ъгъла си е съждение до момента, до който не се намери добра аргументация за това.

Темичката стана яка и може да се отдели в нова тема.

Искам да помоля участниците да не се дразнят, и да и да приемат това като дискусия а не като спор,

по доказване на гореспоменатия казус.

 

По силата на отхвърлянето, можем да достигнем, до разумно правилно заключение, което има своята

обосновка и здраво подкрепена аргументация.

[sevenstring]

Въпросът дали притискането на струните чрез обтегачи при фендърските конструкции оказва положително влияние върху стабилността и състейна на струната има толкова категоричен отговор, че въобще няма какво да се правят тепърва научни дебати по него - да, оказва. И го казвам не 'щото съм някакъв голям разбирач (какъвто не съм), а от прост емпиричен опит. Съвсем наскоро коригирах при лютиер височината на нъта (разбирайте, дълбане на леглата на струните в него) на едно страт копие с обтегач на 1-ва и втора, но без на 3-та и 4-та, и в процеса на напасване кристално ясно се видя колко лабилна е 3-та в сравнение с останалите. Имаше положения, при които резонираше със зловеща амплитуда свободна, а в момента, в които се притисне дори съвсем леко behind nut, стабилизираше перфектно. BTW, това в по-слаба степен го бях забелязал дори и много преди тази процеудра. Та, има си значение. Друг е въпросът, че при наистина качествени китари вероятно то е значително по-слабо.

 

П.С. Последните две страници барабар с моя пост са наистина тотален оф-топик и няма да е зле да се преместят някъде другаде, че темата се изгуби.

[Slide]

^^

Аз не защитава теорията за това, че като има ъгъл, има повече състейн. По-нагоре споменах, че състейна (конкрето) за мен зависи от:

-избор на конструкция;

-качество на материалите;

-качество на изработка;

 

Практиката да се слага заключващ нът е когато имаме двупосочно, заключващо тремоло (Floyd Rose/Khaler). Не че няма изключения де...

 

Тоест, ако имаме Нек-тру конструкция, ТОМ бридж, заключващ нът, можем (на теория) да приемем, че една такава китара ще има повече състейн от Гибсън Лес Пол (айде, линчувайте ме с камъни, знам колко много са обичани тия китари тука и нищо лошо не давате да се каже за тях ).

 

*Да обърнем внимание само на факта, че две еднакви китари няма. Тоест, ако един лютиер направи две китари с еднаква конструкция, еднакви материали (от една "реколта"), еднакъв хардуер и бъдат сравнени при една и съща амп настройка - сигурно ще има разлика в състейна. Не ушевдна, но +- една секунда, което е напълно нормално.

Така че тука говорим за едни идеални положения, които напрактика са трудно постижими.

Редактирано Май 26, 2009 от Slide

[EAmechaniX]

Въпросът дали притискането на струните чрез обтегачи при фендърските конструкции оказва положително влияние върху стабилността и състейна на струната има толкова категоричен отговор, че въобще няма какво да се правят тепърва научни дебати по него - да, оказва.

Да това е така и никой не го оспорва.Отделен е въпроса, че все още няма зададен такъв въпрос.

Говорехме за ъгъла на главата и нейното влияние върху тона и състейна, като правим сравнение между

Фендерски и Гибсънски конструкции на грифа.

Всеобщото мнение е, че точно този ъгъл увеличава тона и състейна.

Въпросът е:

Защо и как го прави.

 

[sevenstring]

За да се разграничи малко оф-топика, пиша отделен пост вече по Теле темата.

 

Това, че телекастър с друг тип механика и електроника не е телекастър за мен е и вярно, и не съвсем. Цялостната конструкция на една китара, под което визирам форма, дървения, сглоба и т.н., също хич не е без значение. Например, една от причините, поради които на мен ми допадат телекастъри (а по същата и лес пол, въпреки, че иначе общо помежду им не е много) е, че тялото е изнесено по-малко над грифа и горните позиции са изнесени по-наляво, което ми е по-удобно, 'щото обичам да свиря с по-ниско висяща китара.

 

Ако си говорим защо Пейдж и други Лес Пол addicts предпочитат телекастър пред стратокастър, мисля, че основната причина определено е фиксираният бридж, но защо пък не и горепосоченото от мен ...

Редактирано Май 26, 2009 от sevenstring

[Vasil Pavlov]

Аз съм забелязал, че примерно Зак Уайлд, Гери Мур и Слаш (също Les Paul addicts), леко се накланят наляво, когато извиват струните, на най - горните позиции - просто наистина е малко неудобно. А и те си държат китарите доста ниско (освен Мур, той - не чак толкова много). Или пък, някой път, се навъждат напред и надолу - така също малко се улеснява извиването.

 

пп Сега, като се замисля, Гери и на Теле-то го правеше, може пък и да му идва отвътре, знам ли?

Редактирано Май 26, 2009 от Vasil Pavlov

[Бицев]

За ъгъла на главата: badValue почти беше намерил отговора с показания инструмент. Ами погледнете главите на цигулките - и всички иснтрументи от тяхното семейство (виоли, чели, контрабаси). Същото (дори по-голям ъгъл) е при лютнята - прабаба, казват, на китарата. И на класическите китари е под ъгъл, и на много други струнни инструменти от различни континенти и епохи.

 

Всичките тези майстори векове наред са си усложнявали живота само за да им е по-трудно, изобщо не влияе на звука. Сега ние като по-умни ще им отменим опита и ще поздравим Лео Фендер и счетоводителите на фабриката му за икономията на дървен материал. (И спасяваме горите и планетата по този начин).

 

А какво точно става в тази чупка и как влияе на звука - трябва да сме внимавали в часовете по физика (че ако може и след училище да сме чували по някоя лекция), иначе няма смисъл да ни го обясняват. Нали сме прости музиканти тук

- - -

 

'Ма ние тука не говорехме ли за Телекастери всъщност?

 

[EAmechaniX]

Ето как аз виждам нещата за телекастърите:

 

Телекастър е форма/модел/дизайн на тялото и от части на грифа(главата) Дали ще има

хъмове ,сингли, флойдове или фиксиран бридж си остава телекастер.

Това дали е на Фендер, Фернандес, Токай или Муун дизайнът/идеята телекастер си остава същата.

От какви материали ще бъде направен и с какво обурудване си е въпрос на подмодел на съответния инстумент.

За справка (погледни сайтовете на производителите на инструменти)

Пример : - Скуаяр Телекастер.

Същото е със стратокастер, ягуар, лес пол, SG и още много други.

 

Аналогията с колите е почти същата.(за друго не се сетих, ама нали съм си монтьорче )

Голф/дизайн, Астра/дизайн и т.н.

...и старата Астра не е повече Астра от новата.

 

Моят принос по темата!

 

Офтопика може да се отдели в отделна тема - все още е интересна и може да се разисква.

И варианти от сорта ; '' Това е така, защото аз казвам'' или ''така ми каза един, ама той много разбира''

звучат несериозно без аргументация.

[EAmechaniX]

Бицев, разочароваш ме приятелю.А такива хубави неща съм виждал, писани от теб.

 

Ех тая цигулка!Беше въпрос на време да се появи тук...а тя е коренно различен инструмент от китара.

 

1)Перцето на цигулката се нарича лък.

2)С този лък трябва да се достигнат струните.

3)Това от своя страна предполага, че струните трябва да са високо над тялото за да има достъп с ''перцето''.

4) За да има достъп трябва да е високо магаренцето.

5) От това следва че трябва да има ъгъл на грифа спрямо тялото.

6)От което следва че трябва да има и ъгъл на главата или струните за да могат да опират струните върху нъта.

7)Имайки предвид къде/как са поставени ключовете, този ъгъл е неизбежен.

8)Цигулката няма помощни средства(фендер) за притискане на струните към грифа освен този ъгъл.

Всичкото това се нарича конструктивна особеност.

При гъдулката нещата не стоят съвсем така, но трябва да се има предвид, че гъдулката няма горен нът.

Т.е. конструктивното решение е друго.

 

За ква физика става въпрос, за квантова ли?

Има съществена разлика между класически, музикални инструменти и електрически такива.

Разлика, която много бързо се разми, като се пренебрегват съществени разлики между тези два инструмента. Обърни внимание, че сравнението между слон и костенурка не е удачно въпреки, че краката са 4. Това че и в двата случая има струни някак не се връзва. И каруцата има колела но не е влак!

Ако аз си сложа шапка с надпис Анщайн, това би ли ме направил по - достоен за нобелова награда?!

 

Моето заключение е следното.

Когато конструктивното решение е:

А)успоредност на тялото и грифа - по малка нужда или никаква от наклон при главата - тип фендер.Те му намериха цаката на тоя ''недостатък'' и започнаха да слагат ключове с различна височина (помощни средства)

Б)ъгъл при гриф-тяло-(висок бридж и арч топ) - нужда и от ъгъл при главата с цел физически контакт на струните без помощни средства.

 

! Тук искам дебело да подчертая една много важна особеност при китарните ''прави'' глави !

 

Дори когато имаме глава тип стратокастер, струните пак правят ъгъл при нъта, защото ключовете се намират на по - ниска равнина спрямо нъта. Това само по себе си е ъгъл - просто главата изглежда по - различно от ''пречупеният тип''.

Другото нещо е, че ъгъл на грифа спрямо тялото винаги има, повече или по-малко. Той/ъгъла се определя единствено и само от височината на магаренцето/бриджа/струнника, от това следват точка А и точка Б .

 

Мисля, че с това сложих край на този мит.Ако има недоволни - продължаваме да дискутираме аргументирано.

 

 

Та толкова за часа по физика.

Математиката и счетоводството съм ги обсъждал вече на едно друго място.

Редактирано Май 26, 2009 от EAmechaniX

[Evtim Djerekarov]

Разби един мит, недоказвайки невалидността на нещо недоказано. Браво!

Сега остава да говорим и дали "3+3" или "6 в ред" глава е по-добре за състейна...

 

На който му се занимава толкова много с аргументация, вместо да пише предположения, да научи Matlab, SolidWorks и т.н. и да направи един подробен анализ.

Това предлагам аз! Ако няма никой време - нека да не се опитваме да доказваме неща, за които и ние самите никак не сме сигурни(което пак отнема време).

 

Иначе конкретно за правата и наклонената глава ще спомена само една разлика, която по никакъв начин не знам как влияе на състейна, но е значителна от гледна точка на часа по физика по-горе:

 

Когато главата е наклонена, ако трябва да изобразим как струната се опитва да издърпа главата, векторът ще има за начало съответния ключ и за край точка, някъде по оста на нъта. То ест можем да кажем, че струните по-скоро се опитват да притиснат по-силно главата към шийката на грифа, макар и това да не е единствената посока, в която силата действа.

 

Когато имаме права глава, струната(особено първите 4) се опитва да извади водача от главата и може да се каже,че по-скоро се опитва да огъне главата напред.

Редактирано Май 26, 2009 от Evtim Djerekarov