Steppenwolf Отговорено Септември 28, 2005 Share Отговорено Септември 28, 2005 Здрасти, Разлика все пак се усеща, зависи колко внимателно и с каква техника се прослушва, при какви условия, с колко повишено внимание, сутрин, обед или вечер. Аз все още чувам докъм 20kHz, за по-достоверно съм решил да си направя и аудиограма. Но туй не е по темата. Относно Radium 1.263 ACM (хакнатия ACM кодек на FhG): Имам и двете (оригиналната и на Радиум) - ти ползваш най-бъгавия кодек на Фраунхофер, който съм виждал. <_ jstereo src="%7B___base_url___%7D/uploads/emoticons/default_eusa_clap.gif" alt=":bravo:"> Ефектът е слабодоловим и при 256kbps, при внимателно слушане може да се забележи дори и с по-добри мултимедийни колони. При 192kbps и надолу ефектът буквално вади уши. Може би не си попаднал на подходящ отрязък, ще ти кодирам една песен на Пандера със 192 и ще я кача, да чуеш как звучи Radium 1.263 там - ужас. Според мен, по-добре ползвай FhG 3.3 ACM codec. 1.263 освен това ползва твърде много битове при ниски битрейти са кодиране на високите честоти, вместо да ги филтрира. Не е нормално да няма филтър един кодек и да кодира до 19-20kHz при 128kbps. Така или иначе, високите не звучат достатъчно чисто, а битовете не се ползват за средните, където слухът е най-чувствителен... Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Steppenwolf Отговорено Септември 28, 2005 Share Отговорено Септември 28, 2005 (Редактирано) Ето един пример. За съжаление, не успявам да кача файл във формат, пазещ оригиналното качество на звучене (.wav .flac .mp+), понеже има ограничение на файловия размер на фрии-сървъра. Качих МР3-ката, но се чува достатъчно ясно и ужасно, че оригиналът надали е така. Забележете вокала. <_> http://stone.centrum-group.com/Test005.mp3 Път на обработка: mp+ -> wav -> mp3 Редактирано Септември 28, 2005 от Stone Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Steppenwolf Отговорено Септември 28, 2005 Share Отговорено Септември 28, 2005 Хаха, всъщност, по някаква ирония, преди малко получих мейл от FhG - бях им писал по един въпрос. Как усетиха че става дума за тях. <_> Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Steppenwolf Отговорено Септември 28, 2005 Share Отговорено Септември 28, 2005 (Редактирано) А mp3PRO (който използва два стрийма) синтезира високите честоти, като дори има качеството да ги поразкрасява и обогатява (не ми допада много идеята). Не е по-точен от MP3 (MP3 @ >= 192) в тази спектрална област. Подходящ за radiostream, излъчване при нисък битрейт (64/96) с все още високо качество. А за MP3 @ 320 - LAME вече превъзхожда FhG и използването на FhG вместо LAME при 320 е по-скоро губещо. На FhG все още употребявам единствено mp3enc31 (под XP с Win98 емулация) и понякога (рядко) fastenc (версията, заложена в Cool Edit Pro 2.1). Редактирано Септември 28, 2005 от Stone Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
yamaha Отговорено Септември 28, 2005 Share Отговорено Септември 28, 2005 (Редактирано) Разлика все пак се усеща, зависи колко внимателно и с каква техника се прослушва, при какви условия, с колко повишено внимание, сутрин, обед или вечер. Аз все още чувам докъм 20kHz, за по-достоверно съм решил да си направя и аудиограма. Но туй не е по темата. Относно Radium 1.263 ACM (хакнатия ACM кодек на FhG): Имам и двете (оригиналната и на Радиум) - ти ползваш най-бъгавия кодек на Фраунхофер, който съм виждал. Точно този има един отвратителн бъг при JStereo кодирането - при сигнал, който е дефазиран в единия канал спрямо другия, се получава така, че сигналът се гаси и ако слушаш вокал с рибърв, зазвучава, сякаш вокалистът/вокалистката се жабури и пее, правейки гаргара. Важи и за инструментите. По-голямо осъкатяване на музика от кодер не съм виждал. Ефектът е слабодоловим и при 256kbps, при внимателно слушане може да се забележи дори и с по-добри мултимедийни колони. При 192kbps и надолу ефектът буквално вади уши. Може би не си попаднал на подходящ отрязък, ще ти кодирам една песен на Пандера със 192 и ще я кача, да чуеш как звучи Radium 1.263 там - ужас. Според мен, по-добре ползвай FhG 3.3 ACM codec. 1.263 освен това ползва твърде много битове при ниски битрейти са кодиране на високите честоти, вместо да ги филтрира. Не е нормално да няма филтър един кодек и да кодира до 19-20kHz при 128kbps. Така или иначе, високите не звучат достатъчно чисто, а битовете не се ползват за средните, където слухът е най-чувствителен... Аз пък с моя късмет...бахти кьоравата работа...да случа тоя дето е най-зле...ама щото чета к'во пишат: These Fraunhofer codecs are widely recognized as being the best mp3 codecs available. Ама всъщност не съм усетил да е много зле положението, понеже не ползвам друго освен 320/stereo. А оня откъс дето си го сложил....зле е наистина (аз чувам "само" до към 18 Khz , ама това почти всеки ще го чуе....че и DC офсетът не му е наред...)....обаче все пак е 192/joint stereo....на 320/stereo всякак ще е по-добре. Ама кажи все пак откъде да си дръпна оня 3.3 ACM, please...или по-добре "Ламята" за 320, а? Редактирано Септември 28, 2005 от yamaha Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Steppenwolf Отговорено Септември 28, 2005 Share Отговорено Септември 28, 2005 Проблемът с отместването не е поради кодека, не го ругайте. Всъщност, такова отместване има почти винаги, но е доста по-малко - доста зад десетичната запетая. Целях единствено перцептуално да демонстрирам звученето на дефекта, което и 90-годишна баба ще долови, без да следя всякакви други параметри. Мързеше ме да си инсталирам command line decodera (признавам си), за да обърна във .wav формат трака, който .wav file да използвам като входен за mp3 encodera. Затова се измъкнах през winamp - оттам идва тази DC съставяща, вкарваща отместване от над 1% (съвсем очаквано изкривяване, можеше да се досетите). Сега ъпдейтнах файла обработен, както си му е редът, и няма такова отместване, за да не бъде чак толкова оплюван тоя кодек. При 256kbps проблемът вече изчезва, защото FhG автоматично превключва на full stereo и дори да му бъде разрешен MS, обикновено не го използва при тези битрейти. А при по ниски, доколкото помня, дори да му бъде забранен, си го ползва. Опциите не са форсиращи. http://free.data.bg/emiliantodorov/Program...al%20v3.3.2.zip Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
yamaha Отговорено Септември 29, 2005 Share Отговорено Септември 29, 2005 ..... което и 90-годишна баба ще долови, ..... Ами баба ми няма още 90....ама като й го пуснах не можа да го усети... Само що е станало с ~ 3dB по-тихо от предишния вариант не ми стана ясно, ама карай.... Мерси за кодека, ама май нещо сгафих....Пуснах го, като си мислех че ще отвори няк'ва инсталация, а то все че мигна само и го качи. Обаче не бях махнал радиумския...гледам в property показва новата версия (панелът на радиум обаче не действа)....ънинсталнах стария кодек и...познай....новият също изчезна...сега ще го кача пак, ще направя рестарт и ако не го видя в списъка, пак ще кача 1.263 и ще надградя до твоя....пък като не мога да настройвам параметрите....голямо важно... Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Steppenwolf Отговорено Септември 29, 2005 Share Отговорено Септември 29, 2005 (Редактирано) За 3-те децибела - по същата причина. Оригиналният файл се върти с пикове около -3 dB. Не бича до нулата. А и в целия албум някои пикове достигат докъм -1/-0.5, RMS-то около -15. Стана доста точно, защото по мои спомени нивото на диска идеше на моменти леко височко и имаше малки clippings. При рипването си спомням, че освен включена clip protection, бях задал команда на кодера да умножава изхода по фактор 0.8 or somethin like that. Аз съм малко по стар стил (както, когато записваха CD-тата с по-ниско ниво през 80-те години). Ами... първо премахваш Радиумския и после инсталираш твоя, защото се припокриват. В Audio & Sound > Hardware > Audio Codecs > Properties трябва да излезе. ;-) Ще се появи и в списъка с инсталиран софтуер. Редактирано Септември 29, 2005 от Stone Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.