Има ли оувърклокъри у форумо?

[niki123bg]

^^ Повечето VST-та са доста леки и можеш да имаш доста сериозно количество едновременно, за съжаление това не се отнася към VST-та като Revalver, Amplitube и т.н. които са доста тежки като алгоритми, както и повечето convolution процесори, които не само са тежки, но и имат доста голяма собствена латентност.

 

Повечето студия записват реални инструменти, с реални усилватели, реални барабани и т.н. и накрая имат 40 - 70 трака с чисто аудио - никакви миди-та + виртуални инструменти, амп симулатори и прочие ненужни тежини. След което могат да сложат огромни количества VST ефекти отгоре (по няколко на трак), но тези VST-та далеч не са толкова тежки - т.е. вместо един Revalver можеш да сложиш 15 други VST-та (образно казано, може да са повече или по-малко).

 

Освен това има поне два етапа при звукозаписа - първият е тракинг - записва се при ниска латентност без никакви ефекти или минимума ако е необходимо и след като са положени всички пътечки (т.е. абсолютно всичко е записано) се преминава към вторият етап - миксиране и тогава се слагат всички необходими ефекти и т.н. като за да е възможно да се плейва проекта при миксиране буфера на картата се качва драстично - т.е. примерно при тракинг се ползва буфер от 32 или 64 семпъла (~0.7 - ~1.4 мс латентност при 96 КХц) ако не се прави хардуерен мониторинг, докато при миксиране може да се вдигне на 1024 семпъла (~23 мс латентност при 96 КХц) и значително се разтоварва машината, съответно могат да се ползват доста повече ефекти.

 

Това разбира се не те грее, тъй като за да записваш с амп симулатори, трябва да чуваш какво записваш и то да го чуваш обработено - т.е. при теб хем трябва да е ниска латентността за да можеш да записваш адекватно, хем трябва да ползваш тежки ефекти. Единият вариант е да фрийзваш всеки трак като го запишеш (ако се налага винаги можеш да го размразиш) - така можеш да имаш десетки тракове с Revalver-а, но във всеки момент да имаш максимално един реално работещ Revalver (на активният за запис в момента трак).

 

Другият вариант е да пробваш докато правиш записите да използваш Send от траковете към един единствен Aux bus на който има сложен Revalver (FX Track май се водеше в Cubase) - слагаш на всеки от китарните тракове Send-а да е Prefader и намаляваш до 0 фейъдра на канала - така няма да чуваш акустичният звук на китарата, а Send-а ще праща към Aux bus-а който ще ти просвирва обработен звук. След като приключиш с тракинга - т.е. запишеш абсолютно всичко, можеш на всеки канал да сложиш Revalver, да разкараш Send-а и да го фрийзнеш, а защо не и да го плейваш в реално време без да го фрийзваш с уговорката, че ще си повишиш латентността на звуковата карта значително (т.е. над 20 мс).

 

Моята машина е от праисторическата епоха - Dual Core AMD 3800+ (реално на 2 GHz), 2 GB RAM, 74 GB HDD 10 000 RPM, RME 9632 - преди няколко години беше много актуална, сега е ентри левъла, даже и под него. Дай някой твой проект (без аудио файловете или ми го опиши като структура - колко трака, на кои какви VST-та има) и ще го пробвам при мене за да те ориентирам дали ще ти помогне една малко по-бърза машина.

[niki123bg]

Така... направих един бърз тест:

 

Проект с 16 трака, 24 bit/ 48 KHz. Картата е сложена на 64 семпъла големина на буфера (1.33 мс латентност вход или изход, общо 2.66 мс).

 

На всеки трак съм сложил по един Revalver с зареден Dual Rectifier -> Creme de la creme.

 

На всеки трак има кратък аудио семпъл с чиста китара (това е важен момент, защото Samplitude се прави на хитър и където няма аудио материал не активира VST-то и не товари процесора).

 

Първоначално съм забранил Revalver-а на всички канали (т.е. Inactive) и докато се плейва го активирам последователно на каналите - когато го активирах на 9-тия трак започнаха да се губят буфери (Samplitude показва загубените буфери като LAB - Lost Asio Buffers с число - т.е. колко буфера се са били пропуснати поради невъзможност да бъдат обработени, Cubase няма такива индикации - може да се познае по припукването на звука). После проверих дали ако оставя 8-те трака с активиран Revalver ще мога да възпроизведа проекта няколко пъти без да има проблеми и нямаше такива.

 

С други думи на моята праисторическа машина при 1.33 мс латентност и 24 бит/48 КХц мога да пусна до 8 Revalver-а едновременно използвайки Samplitude 10.0.2 Pro като хост. Това е при използване на Economy engine / Track FX monitoring (тоест с възможност за мониторинг на обработеният звук, Samplitude има и още по-икономични режими на работа, но там няма възможност за мониторинг на VST-тата).

 

Това обаче не бива да те подвежда, в един реален проект ще имаш и VSTi като например ezDrummer, ще имаш и други макар и по-леки VST-та (разни ревърби, дилей, компресори и т.н.) и реално на моята машина трудно ще имаш повече от 5 - 6 ревалвера в рамките на реален проект (китари, бас, барабани и т.н.).

[MR_STENCH]

При мен забелязах нещо интересно... старият Revalver със същият хост, модули, импулс, настройки... ми "тежи" почти двойно на процесора... в новият са пипнали нещо ....а иначе ако говорим за "дядовци" аз съм с Duron 1.8Ghz и абсолютно са немислими подобни изпълнения....

[the_gorer]

После проверих дали ако оставя 8-те трака с активиран Revalver ще мога да възпроизведа проекта няколко пъти без да има проблеми и нямаше такива.

 

С други думи на моята праисторическа машина при 1.33 мс латентност и 24 бит/48 КХц мога да пусна до 8 Revalver-а едновременно използвайки Samplitude 10.0.2 Pro като хост.

Веднага си инсталирам Samplitude!!!

Четох някъде, че хард дискът също е важно да е с бърз достъп (а не като моя АНТИЧЕН IDE 5400 РПМ), защото мултитрак хостът в крайна сметка чете траковете с чистата китара в реално време от харда и чак тогава ги облича в Ревалвер (или каквото VST е закачено там).

Адски ме съмнява, че при мен задиранията до голяма степен идват от харда - на процесора и без това му е тежко и определено няма нужда и достъпът до траковете по хард диска да е затруднен. В понделник си вземам нещо със Сериал АТА.

Редактирано Май 3, 2008 от the_gorer

[presly]

Веднага си инсталирам Samplitude!!!

Чети по-внимателно:

RME 9632

На това също се дължи, до голяма степен, стабилността и ниската латенция. А Семплитюда няма откъде да си го инсталираш - поне не и тази версия - както се казваше в един стар виц за рускиня в нашенска бакалия, дето накрая питала "А спички можно", пък бакалинът отвърнал "Само с левове!"

Аз се подписвам под всяка дума на niki123bg.

Успех!

[niki123bg]

В тази връзка едно интересно наблюдение - абсолютно същият проект работещ на Cubase SX3 (с импортирани аудио файлове от Samplitude) се справя максимум с 6 Revalver-а. При 8 Revalver-a общото натоварване на CPU-то при Cubase е съвсем малко по-голямо отколкото при Samplitude (т.е. 65% при Cubase вместо 63% при Samplitude измерено с Windows Task Manager), единствената разлика е че Samplitude-a плейва без никакви проблеми (пръщене или измерени загубени буфери), докато Cubase-а яко почва да насича звука и да пръщи.

 

И presly доста точно те насочва към звуковата карта - RME определено се справя доста добре, макар че този модел е доста стар - не само поддържа 32 семпъла буфер, но според readme-то на последните драйвери е в състояние да обработва ASIO буфера без проблеми при много сериозно натоварване на CPU-то на машината, освен това поддържа асиметрични буфери - може да ползва 32 семпъла на входа като в същото време да използва 64 семпъла за изхода. С вградена звукова карта или някое аудиджи трудно можеш да постигнеш подобни резултати.

 

Освен това моето CPU може да е архаично (първият дуал кор процесор), но ако може да се вярва на tomshardware твоето CPU прави около 8 000 точки на Sisoft Sandra 2005, докато моето е малко над 38 000 ... просто разликата от близо 5 пъти в производителността също си оказва влияние.

 

Колкото до хард диска - ако говорим за 5 - 6 едновременни трака с аудио, надали ще имаш голямо подобрение от по-бърз диск. Cubase има индикатор за натоварването на хард дисковете - ако не показва натоварване вероятно разликата ще е минимална след смяната на диска. Това, което ти трябва е по-бърз процесор.

 

Освен това подхода с фрийзване на траковете ще ти свърши работа и при наличната машина, така че не няма смисъл да даваш грешни пари за ъпгрейд като можеш да се справиш и с това което имаш макар и с по-неудобен подход.

 

От известно време обмислям да си ъпгрейдна машината с нещо по-съвременно и като цяло доста ме радва 8 ядрена машинка - 2 х Quad Core Xeon на 3 GHz, но нещо дънните платки в този клас никак не ме радват - нямат нормални PCI слотове или ако имат, то имат само един такъв, крайно ограничен брой USB-та и т.н., да не говорим, че обикновенно сокетите на двата процесора са толкова близо един до друг, че няма никакъв шанс да се сложат 12 см вентилатори, което пък води до доста шумна конфигурация. Вероятно ще се насоча към по-слабичка 4 ядрена машина с Core 2 Quad на 3.0 GHz (45 nm), но смятам да изчакам малко да се нормализират цените за тези процесори.

[the_gorer]

Ще действаме с подръчни материали.

Мисля в крайна сметка да постъпя по неандерталски и да рендна всички тракове поотделно.

Миксът няма да е перфектен, но поне на Селерона ще му е спокойно.