Различните начини за записване на китара директно

[sw1tched]

Качил съм 4 записа на китара, свирено е едно и също нещо, записано по 4 различни начина. Семплите не са обработвани, освен грубо приближаване на нивата.

 

Целта ми е да покажа нагледно важността на това китарния сигнал да е с подходящо ниво и импеданс (съпротивление) преди преобразуването му в цифров такъв.

 

>Линк<

 

Аудио интерфейса е E-mu 1616m, а китарата Stagg I300. DI-боксът е Behringer Ultra-DI DI400P

Входовете на интерфейса са балансирани, но работят и с небалансирани кабели.

 

DI_Line In.wav -> Китарата записана през DI-бокса, който пък е включен в Line In вход на интерфейса.

(ползван е инструментален кабел към DI-я и балансиран XLR->1/4" към интерфейса )

 

DI_MicPre.wav -> Китарата записана през DI-бокса, който този път е включен в микрофонен предусилвател на интерфейса.

(ползван е инструментален кабел към DI-я и балансиран XLR->XLR към интерфейса )

 

HiZ_MicPre.wav -> Китарата включена във високоимпедансния вход на микрофонния предусилвател на интерфейса.

(ползван е инструментален кабел към входа на предусилвателя)

 

Line In.wav -> Китарата включена директно в Line In вход на интерфейса.

(ползван е инструментален кабел към входа на предусилвателя)

 

 

Изслушайте ги и се опитайте да доловите разликите. Според мен не са малки.

 

.

.

.

.

.

.

Предполагам сте стигнали до заключението, че що се отнася до високоимпедансни източници като електрическата китара, използването на вход с нисък импеданс (какъвто е Line In входа) води до съществена загуба на високи честоти, както и до други нежелани промени в звука, ако преди това сигнала не е бил преобразуван в такъв с нисък импеданс.

 

Става ясно и че използването на Line In входа без предварително усилване (когато става дума за сигнали с ниско ниво), води до лошо съотношение сигнал/шум.

 

Ако пък се чудите, защо записа DI_Line In.wav е по-шумен от Line In.wav, причините са няколко: сигнала при първия е по-нисък преди преобразуването, също така сигнала при втория губи голяма част от високите си честоти поради сблъсъка с нискоимпедансен вход. Не е за пренебрегване и факта, че използвания DI е един от най-евтините на пазара.

 

Що се отнася до сравнението DI_MicPre.wav срещу HiZ_MicPre.wav : първия има малко повече шум и малко по-малко високи. Входния импеданс на DI-бокса е по-нисък, а и трансформаторът му е евтин. Положението не винаги е такова, обаче: има DI-боксове с по-висок импеданс от изпробвания, както и има високоимпедансни входове на аудио интерфейси с по-нисък импеданс от този на изпробвания интерфейс.

 

DI боксът все пак има няколко преимущества, най-важното от които е паралелния му изход, чрез който може сигнала да продължи непроменен към китарна или друга техника (2-та изхода, паралелен и балансиран работят едновременно). Друг плюс е мобилността и наличието на ground lift, макар че ground loop проблемите са рядкост при използването на предусилвател с високоимпедансен вход за запис на китара.

 

Надявам се да съм бил полезен за някого

[f1_sound]

Браво за нервите и старанието, на много хора мисля че това ще им помгне, все пак като гледа 90 % от хората в този форум

се мъчат да вадят звук от компютрите си и това твое старание ще им помогне да си подобрят звука

 

P.S. Незнам защо си записвал при толкова не високи нива най много -6 децибела ти е пика някъде /то верно 24 битовият сигнал позволява запис на по ниски нива ама ... / аз лично обичам да клипвам лекичко

при работа в 24 бита дори много обичам, е не винаги де

[antonium]

off:

според мен не трябва да обичаш да ти клипва лекичко

[sw1tched]

Ако си записал нещо достатъчно силно, че съотношението на звук и шум да е приемливо винаги можеш да го усилиш, ако обаче стигнеш до клипване, не можеш да върнеш изрязания звук.

 

Конкретно за тези записи дадох normalize за да изравня нивата (после се сетих, че някои от пистите са рязани и там е различна силата на звука от другите).

 

Clip-ването има доста ограничено приложение, но трябва наистина да знаеш какво правиш и да имаш на какво да чуваш какво правиш. В останалите случай clipping = bad Даже мастър компресията и слагам праг -0.5 за да може след dithering и компресия към mp3 да не клипва.

[antonium]

да от нормализе няма смисъл

1. тва е допълнителна обработка и

2. за какво да си намаляваш headroom-a

пък ако е твърде малко да се вижда си има

вертикален зум неслучайно

 

 

и изобщо е доста погрешно мнението, че като

е по-силно значи, че е по-качествено

в повечето случаи даже е обратното

 

аз слагам на края -0.3

 

п.с. клипването има неограничено приложение

като нагънеш дистъра напр.

[sw1tched]

Имаше смисъл в случая, защото звуците с различна сила се възприемат различно, а става дума за сравнение. Иначе никога не ползвам normalize.

 

 

За дистъри не говорим имах предвид за микс и мастъринг цели.

 

Това за силното и качественото е така, но пък и другата крайност ме дразни - много често българските албуми и записи са много по-тихи, което е досадно когато имаш смесена плейлиста. Слушаш някой албум набичен до около -8 рмс и после все едно ти шепне някой или пък обратното, по-силния запис направо те стряска.

Както и да е, това е оф топик. Интересното е, че пишете май само хора, които са наясно с това което казах при положение, че всичко живо ръга кабела в компа и ревалвър/гитар риг/амплитюб и т.н. и немалко после се чудят защо китарата им е толкова шумна ...сигурно е от китарата

[f1_sound]

Незнам дали сте ме разбрали правилно за лекото клипване, имах в предвид, че понякога вместо дистер или някакъв друг вид изкривяване

ползвам лекичко клипването, за мен става по добре особено при иструменти с ясно изразен пик /ясно, че става въпрос за удърни/ абе няма нужда да спорим

разни хора разни идеали все пак не говоря за масово клипиране на всичко, а само от случея и 24битов с игнал го позволява без огромни

последици, ако е в мярка разбрасе просто споделих използвана техника при запис от мен това е не искам да споря и да развалям хубавата тема

и да опорочав труда на sw1tched основно исках да похваля sw1tched че се опитва да даде разяснение защо само китара в комп при един звучи добре а при друг зле и според мен много нагледно е свършил работата

Редактирано Октомври 30, 2007 от f1_sound

[sw1tched]

Мерси

 

Главно исках да кажа, че при масовото ползване на евтини аудиджита и сб лайв, доста работа би свършил един микрофонен преамп с високоимпедансен вход. За под 100 лв може да се намери пък хем шумовете ще намалят много хем звука ще се подобри. Иначе съм много доволен от преампите, всъщност и всичко останало, на новия ми интерфейс. Дори гадната ми китара с пасивните и адаптери зазвуча по-чисто, а не както се очаква супер замазано.

[ProjectHamsterdam]

Хубава тема, да.

 

Само не мога да разбера как се измерва импеданса на входа на DI боксовете. Знам, че за да е качествен трябва да е над 1mOhm. Обаче в упътването на моя пише нещо, което направо ме хвърли в тъча:

 

Input impedance:

Greater than 130kohm @ 1.0kHz

Greater than 105kohm @ 10kHz

Nominal source impedance is 20 kohm.

 

All measurements made with 20kohm source feeding IN/OUT and 1.0kohm load on LO-Z OUTPUT to simulate typical "real world" instrument pick-up and mic preamp. 0dBv ref. = .775 volt

 

Пък ми звучи добре и шум няма. А на всичко отгоре го рекламират като едва ли не про.

 

Значи ли това, че ми трябва по-хубав DI бокс.

[sw1tched]

1Mohm и нагоре е идеално, но звука зависи и от трансформатора.

100kohm също става, важното е да не е чак като нормален вход на преамп (обикновено са макс 1,5 килоома).

Пък и в крайна сметка щом звучи добре и няма шум ...

 

Когато за пръв път записвах китара с микрофонен преамп не знаех за тези неща и се чудех защо звучи толкова тъмна и мътна, но дори с най-евтиния диай, който намерих зазвуча доста по-добре.

[ProjectHamsterdam]

Съгласен съм. Най-важното е как звучи.