Композиране

[Glacierise]

Kaзано е - "по делата ще ги познаете"

[jFog]

може би всички казахте по нещо вярно , но май всички забравихте и няколко други неща...

АРАНЖИМЕНТ!!!

ЗВУК!!!

МИКС!!!

всичко това е 50% от добрата музика

щипка талант , на подходящото време на подходящото място и това е.

Незнам защо също така си мислите ( може би ) че една добра песен зависи изцяло, тя да е такава само от тоя дету я прави .. разбирайте китариста.Барабаните са не помалко важен и абсолютно необходим фактор в цялата лютеница..

 

та как се композира песен ли...

наколко добри рифа,добри линии на вокала,добър аранжимент.Ако пръстите те слушат уши не трябват.Да ме прощават всички които си мислят че 90% от музикантите си изтананикват песента първо, после че пишат на ноти и после я засвирват. .

нали съм метал..нали обичам БиСи Райч..така мисля аз.

Аз поне си записвам всеки риф който ми хрумне и го намеря за интересен.От време на време си ги прослушвам и откривам комбинациите (евентуалните нали ) между тях и се заслушвам и се опитвам да си представя кво ще е ако другата китара свири по ниски или по високо ако свири с престъргване на слобо време.. и тнт.Ако много ме запали го пробвам.

Не е кой знае ква хамалогия да композираш добра песен,трудното е да убедиш другите че е така

...ебахти поста изписах, да ме прощавате

[Snowwhite]

Ами хора...Факт е, че всички търсят "или-или"-то, а истината не е и по средата дори, а е съвкупност и от двете - за да си истински творец - а не човек с интересни хрумки - и за да си истински творец, а не човек с добро владеене на математичната част от музиката - трябва да имаш и "ухо" и познания, и талант, и труд.Далече съм от максимата за 99% труд и 1 % работа - всеки човек на тоя свят има 1% талант, а това не е достатъчно - иска се повече.Факт е обаче, че почти винаги си или си яко талантлив човек, който се похабява мързелувайки, или си яко бачкащ човек, който си остава посредствен.Хората, които хем са гении, хем работят върху себе си, ама яката и разнопосочно, а не коловозирано, са единици(и по-добре, че как ш'е понесем толкоз гениалност иначе? ).За добрата композиция си трябва ако щеш и доза актьорски или писателски талант - музиката е синтетично изкуство - на сцената се обединяват почти всички други изкуства и затова не е лесно постижим добрият баланс - постоянно слушаме оплаквания от типа "Тоя е ебати изрода, к'во шоу прави, 'ма да ти кажа - свири не по-добре от мене" или "Тия са ненормални копеле - е*ем ти музиката правят, 'ма 'що са такива дървета на сцена?!?" или "Как може кадърен човек така тъпо да се намаца и облече?" - въобще - недоволни(и донякъде с право) - много.А музиката - тая, за домашно потребелние и осмисляне, е нещо, което или ш'е ти заприлича на нещо друго или ще ти се запечата в съзнанието - по-често не е второто.Почти всеки е казвал "Абе тия са яки, 'ма как крадат от "Еди-кого-си" ", "Оня има е*ати гласа, 'ма 'що копира токоз явно Дикинсън?" и т.н., и т.н.Освен доброто ухо се иска и познание за хармония и полифония, за динамика дори, темброво ориентиране в дадена "формация", обемно възприятие(отпървом) и априорна представа(впоследствие) за музиката - иска се да можеш да чуеш всеки един отделен инструмент каква роля би бил играл, как би звучал, къде би било добре да е солиращ и къде - "поддържащ" инструмент - не можем да се лъжем, че човек без слух или теоретична подплата ще може да напише нещо наистина качествено дори за камерен оркестър, какво остава за симфоничен - за съжаление нещата вървят ръка за ръка - така както добрият любовник(любовница) е хем перфектен на пръв поглед, хем умел, хем достатъчно интуитивен, а след "това" и деликатен.Усетът е едно, умението да го развиеш е друго - блажени са тия, които имат и "ухото", и усета за музиката - мъдри са тия, които имайки предните са ги развили и са се надраснали като самобитни таланти - защото самобитният талант става единствено за солиращ изпълнител, защото не са му понятни колективната работа и предназначението й.

 

Въобще - не търсете лесното - ако беше лесно всеки втори щеше да е(истински) творец(а не както сега - посмешище).Може и да звучи обезкуражително, 'ма за тая работа се иска от всичко(по много).

[Steppenwolf]

Няма лесно. Ама... няма и трудно. Въпрос на личен избор и настройка.

Накратко:

 

- хармония;

- полифония;

- оркестрация;

- композиция;

- слух;

- акустика - помага за разбирането и авторазвиването на горните, преминаване от ниво на информираност към ниво на знание.

 

И накрая, подобно на безплатния софтуер - употребявате на ваш риск, не даваме никакви гаранции.

Редактирано Август 23, 2005 от Stone

[Django]

Първо - малко не съм съгласен с термина 'слух'. Това, за което всички говорим - т.е. способността, да идентифицираш тонове и интервали, се нарича на ингелизки 'aural skill', и май не се покрива точно с нашето 'слух'. Тва - за уточнение.

 

Второ - точен отговор на въпроса на брадвата, че нещо пак се заформя безсмислен спор теория vs невежество:

 

Зависи от музиката, която искаш да мислиш. Понеже знам каква музика мислиш, ти давам необходимите неща (според мен, доколкото аз съм ги разпознал):

 

1. Въпросните aural skills. Преведено на нормален език - това е способноста да изсвириш на инструмента мелодия или хармония, които си представяш;

2. Технически умения - да са на адекватно равнище, за да могат да реализират това, което си извлекъл като идея от aural skills, съответно от въображението ти;

3. Теоретични умения - необходими, за да можеш да манипулираш материала, получен по веригата от т.1 до т.2 - главно за да изпълняваш композиционни изисквания с него(ще поясня в следващата точка);

4. Композиционни умения - необходими, за да можеш да създадеш убедителен и пълноценен музикален свят. Композицията ще ти представи проблеми - например създаване на преходи, кулминации, поставяне на акценти, разпределяне на фокуса на вниманието върху отделни партии, и т.н., които ти решаваш с помощтта на теореричните си умения, базирайки се на материала от т.1 до т.2. ТОВА Е ПРИЧИНАТА, ПОРАДИ КОЯТО ТЕОРИЯТА Е ВАЖНА И ПОЛЕЗНА.

 

И това е. В края на тоя цикъл имаш готова композиция.

Напълно съм съгласен :guitar:

[AXE]

Ами хора...Факт е, че всички търсят "или-или"-то, а истината не е и по средата дори, а е съвкупност и от двете - за да си истински творец - а не човек с интересни хрумки - и за да си истински творец, а не човек с добро владеене на математичната част от музиката - трябва да имаш и "ухо" и познания, и талант, и труд.Далече съм от максимата за 99% труд и 1 % работа - всеки човек на тоя свят има 1% талант, а това не е достатъчно - иска се повече.Факт е обаче, че почти винаги си или си яко талантлив човек, който се похабява мързелувайки, или си яко бачкащ човек, който си остава посредствен.Хората, които хем са гении, хем работят върху себе си, ама яката и разнопосочно, а не коловозирано, са единици(и по-добре, че как ш'е понесем толкоз гениалност иначе? ).За добрата композиция си трябва ако щеш и доза актьорски или писателски талант - музиката е синтетично изкуство - на сцената се обединяват почти всички други изкуства и затова не е лесно постижим добрият баланс - постоянно слушаме оплаквания от типа "Тоя е ебати изрода, к'во шоу прави, 'ма да ти кажа - свири не по-добре от мене" или "Тия са ненормални копеле - е*ем ти музиката правят, 'ма 'що са такива дървета на сцена?!?" или "Как може кадърен човек така тъпо да се намаца и облече?" - въобще - недоволни(и донякъде с право) - много.А музиката - тая, за домашно потребелние и осмисляне, е нещо, което или ш'е ти заприлича на нещо друго или ще ти се запечата в съзнанието - по-често не е второто.Почти всеки е казвал "Абе тия са яки, 'ма как крадат от "Еди-кого-си" ", "Оня има е*ати гласа, 'ма 'що копира токоз явно Дикинсън?" и т.н., и т.н.Освен доброто ухо се иска и познание за хармония и полифония, за динамика дори, темброво ориентиране в дадена "формация", обемно възприятие(отпървом) и априорна представа(впоследствие) за музиката - иска се да можеш да чуеш всеки един отделен инструмент каква роля би бил играл, как би звучал, къде би било добре да е солиращ и къде - "поддържащ" инструмент - не можем да се лъжем, че човек без слух или теоретична подплата ще може да напише нещо наистина качествено дори за камерен оркестър, какво остава за симфоничен - за съжаление  нещата вървят ръка за ръка - така както добрият любовник(любовница) е хем перфектен на пръв поглед, хем умел, хем достатъчно интуитивен, а след "това" и деликатен.Усетът е едно, умението да го развиеш е друго - блажени са тия, които имат и "ухото", и усета за музиката - мъдри са тия, които имайки предните са ги развили и са се надраснали като самобитни таланти - защото самобитният талант става единствено за солиращ изпълнител, защото не са му понятни колективната работа и предназначението й.

 

Въобще - не търсете лесното - ако беше лесно всеки втори щеше да е(истински) творец(а не както сега - посмешище).Може и да звучи обезкуражително, 'ма за тая работа се иска от всичко(по много).

Добър анализ Има някои неща, които не се отнасят до композирането, но както и да е.

 

Само не съм съгласен, че звучало обезкуражително. На мен поне не ми звучи така. Не е нужно да си най-добрия (още по-малко най-добрия във всичко), за да композираш. Каквото и да правиш, винаги ще има някой по-добър! Ние обаче не сме дошли тук да се състезаваме, а да правим това, което обичаме - да пишем песни. И обсъждаме в кои области трябва да се развиваме, за да го правим по-добре

 

Вярно е, че ако нямаш талант, колкото и труд да полагаш, никога няма да настигнеш някой, който има талант и се труди упорито. Той винаги ще е пред теб. Но ти ще си станал много по-добър в това, което обичаш да правиш. Т.е. загубата от някой по-добър, всъщност е победа над самия себе си

[Steppenwolf]

Един композитор и теоретик (май беше Алан Белкин) казва, че всъщност няма нищо по-лесно от това, да композира някой.

[Glacierise]

Белкин

[MadHatter]

Добър анализ Има някои неща, които не се отнасят до композирането, но както и да е.

 

Само не съм съгласен, че звучало обезкуражително. На мен поне не ми звучи така. Не е нужно да си най-добрия (още по-малко най-добрия във всичко), за да композираш. Каквото и да правиш, винаги ще има някой по-добър! Ние обаче не сме дошли тук да се състезаваме, а да правим това, което обичаме - да пишем песни. И обсъждаме в кои области трябва да се развиваме, за да го правим по-добре

 

Вярно е, че ако нямаш талант, колкото и труд да полагаш, никога няма да настигнеш някой, който има талант и се труди упорито. Той винаги ще е пред теб. Но ти ще си станал много по-добър в това, което обичаш да правиш. Т.е. загубата от някой по-добър, всъщност е победа над самия себе си

има един момент,че само от правене на това което харесваш не постигаш най-доброто възможно.според мен в композирането има и част крадене,докато се учиш от някой по-добър.и тук идва състезанието.или малко като:"с твойте камъни по твойта глава".и великите хора са минали по същия път.и те са крали за да видят кое е най-доброто.и все пак,за да знаеш какво крадеш трябва да имаш познания от музика,това вече е разяснено.въпроса беше,че състезанието е важно и го има.и именно то подтиква хората да градят.и става въпрос за всичко.не само композиране

[adXok]

Аз вече почнах да не разбирам почти нищо от казаното...

[MadHatter]

а именно?...ако нещо не говоря ясно да се обясня,че имам проблеми с изразяването

[Steppenwolf]

Малко disagree.. Не виждам нещата с такъв цвят.

[MadHatter]

Малко disagree.. Не виждам нещата с такъв цвят.

какъв?охра,английска червена,ултрамарин?аз лично предпочитам кармин

Редактирано Септември 17, 2005 от MadHatter

[Steppenwolf]

С цвят на дъга. Който трябва, ще ме разбере, аналогията е много точна и нагледна. За разлика от друг път, тези дни нямам време и желание да пиша и да обяснявам много на когото и да било, по какъвто и да е въпрос и к'дето и да е.

Ако отговорите ти са с подправка сарказъм, е много неуместнен и ти придава трагикомичен облик.

[Steppenwolf]

Само да не се схване това пък като заяждане - ни най-малко!

 

--

С уважение,

Стоун