fLiSk Отговорено Юли 18, 2005 Share Отговорено Юли 18, 2005 Мда... композиция... мдам Тук май за друг вид композиция става дума... А ти работи, работи. И не забравяй че теорията може да е много полезна. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
adXok Отговорено Юли 18, 2005 Share Отговорено Юли 18, 2005 Прав си ФЛИСК, требе да се работи! Нямам време за всичко обаче. Да се уча да проектирам сгради ли първо, компютрите ли второ, китарата ли трето, барабаните ли четвърто, клавирите ли пето... и т.н. Та сметнах за по-НЕналожително да задълбавам в тории... споменах някои в предния постинг! Естествено пречел съм доста нещица така, ама, както казах, ги приемам само като пожелание... нищо лично! Да не забравяме, че според класическата теория дълго време се е смятало, че септимата, а и секстата в някои случаи, се е възприемала като ФАЛШИВ интервал! Хиатуса - също, а дори и тритонуса като тетрахорд... ами че те тези са едни от любимите ми!? И спрях да задълбавам в теории за контрапутки, последования, каденци и т.н.. Мисля, че те сами си идват! Поне при мен! Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
machoka Отговорено Юли 22, 2005 Share Отговорено Юли 22, 2005 Добър ден колеги, Не знам за каква композиция говорите без теоритична подготовка. Ами аз, когато пиша класически оркестрови партитури - как да ги напиша без теоритична подготовка? Пълен абсурд. Както каза някой по-рано в темата -> лесно е да го измислиш, но трудно да го аранжираш. А когато аранжимента е оркестрация, тогава става кошмарно. И ето тук идва моментът слух. Защото за да напишеш нещо за оркестър - трябва да чуеш всеки инструмент поотделно и да знаеш точно кой тон в коя партия ще иде. Просто трябва да си представиш звученето на оркестъра, да измислиш въпросното произведение и чрез голяма теоритична подготовка да го напишеш. Ето защо, за този вид композиция, теорията и слухът вървят ръка за ръка. Дори и при чиста импровизация трябва да имаш теоритична подготовка, защото трябва да знаеш как да преминеш в тоналностите, т.е. трябав да имаш понятие от модулиране. Не може както си свириш да спреш и да започнеш на ново от 'по-високо тонче', както се изразяваше един 'уж' колега. Така че.. дайте да творим, да радваме хората с музиката си и най-важното - целия процес да ни носи една духовна наслада, такава, каквато аз, а сигурен съм и Вие изпитвате. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
adXok Отговорено Юли 27, 2005 Share Отговорено Юли 27, 2005 Дори и при чиста импровизация трябва да имаш теоритична подготовка, защото трябва да знаеш как да преминеш в тоналностите, т.е. трябав да имаш понятие от модулиране. Не може както си свириш да спреш и да започнеш на ново от 'по-високо тонче', както се изразяваше един 'уж' колега. A!? Така ли?! Че що да не може. Музиката си е моя, инструментите, записа... как така да не може! То не можеше уж и хиатуси да използваме или секстов скок нагоре при... айде да не задълбавам в теории! МаЧоКа, пиши партитури, но не ми казвай как да пиша музика! Лично мое мнение е, че нотите са отживелица! Не запишеш ли нещо веднага (както почти го предлагат съвремените технологии), почнеш ли да го пишеш ноъка по нотка, редактираш на място... абе става смукач! А, и аранжименти - колкото искаш. Кавъри - колкото искаш! Звучи ли добре, значи е добре! На мен, звучи ли ми твоето творение зле, ще ти го кажа, но няма ад искам да го променяш. Просто квото си харесам, ше си го харесам. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Bassko Отговорено Юли 27, 2005 Share Отговорено Юли 27, 2005 слуха - като чуваш някакви интервали в главата си да можеш да ги изкараш на инструмента. Вярно и технически умения са нужни, ама ти една мелодия можеш първо бавно да си я изкараш и после да си я научиш. Стига да знаеш с какви техники да я изсвириш... Е то т'ва слух ли е бе!? Ако под слух разбираш да чуваш нещата в главата си, то тогава Бетовен е бил най-големия слухар в историята на музицирането!! :wow: А относно композирането според мен е най-най-важно да имаш идеи, които ти идват отвътре. Ако една песен започнеш да я "строиш" по теорията която си научил............. кофти! Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Bassko Отговорено Юли 27, 2005 Share Отговорено Юли 27, 2005 Лично мое мнение е, че нотите са отживелица! Е ти па го каза! :stop: :read: ноти не знаеш ли, лошо лошо! Това да не знаеш как да си запишеш песничката с ноти е все едно да искаш да пишеш книга без да знаеш азбуката! Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Steppenwolf Отговорено Юли 27, 2005 Share Отговорено Юли 27, 2005 (Редактирано) Приятели, Думата "правило" в музиката НЕ означава абсолютно нищо, ако не е в даден контекст, по-специално - стилов контекст! Употребата й няма смисъл. На мен лично музикалната теория, наред с акустиката са ми любими и интересни, понякога дори са ми правили забележки за това, но въпреки тия факти успявам да мисля "outside of the box". И ще кажа, че всъщност теорията не прави нищо повече от това, да обяснява музиката и да разказва онова, което ухото и възприятията предварително знаят как звучи. Теорията обяснява онова, което слухът вече знае. Ето защо, велики музиканти, без да знаят добре хармония по теория, пак стигат в крайна сметка до факти и тънкости от нея, защото те си звучат винаги по същия начин - природата на музиката и логаритмичният характер на слуха ни не се изменят според това, дали музикантът е много на "ти" с теорията, или не. Дори в случая с примера за модулацията... Тя е такава и така описана в учебниците по хармония, защото инак просто няма да "звучи". Така е и с останалите правила в музиката, които реално не забраняват нещо на целия музкален свят, а само на определен стил, защото, ако не звучи "така", няма да спада към съответния стил и епоха. Ако имаш богато въображение и чуваш музиката в себе си, ти ще чуеш и модулирането, "правилното" модулиране, дори без да знаеш, че правиш такова. Факт. Учейки теорията надълбоко, отвъд фактите относно природата на музиката, ние автоматически учим и стил, както и към какво трябва да се придържаме, за да сме в границите на този стил. Но това не значи, че те трявба да ни бъдат и творческите граници! От друга страна, с достатъчно познания по теория, можеш да пишеш направо музиката и да оркестрираш, без слух, когато знаеш акустичните параметри на инструментите, кое как ще звучи. Възможно, да. Стигаш дори до изчисления (каквото аз примерно правя при FM-синтез и са ми необходими). Но прекаляването с това, което пиша в началото на абзаца, някои биха окачествили като убиване жилката на изкуството в музиката, което ще е пък показател, че не им допада. А всъщност, важен е резултатът, пътища много - просто подход. Ако не ви носи удоволствие и кеф, значи просто не е вашият начин! Вангелис, например, не може да чете и пише класическа нотация и надали се е ровил в дълбочина в хармонията и полифонията. Но композира гениално. Както казва, водещо е вдъхновението, и философията му е, че всеки сам, по любимите си и допадащи пътища и начини, трябва да се научи, да стигне до познанието. От друга страна, надали пък са много на брой добре (само)обучилите се, които биха могли да композират толкова качествено и са тъй музикални и креативни! Редактирано Юли 27, 2005 от Stone Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
mila_kara Отговорено Юли 27, 2005 Share Отговорено Юли 27, 2005 Ако имаш богато въображение и чуваш музиката в себе си, ти ще чуеш и модулирането, "правилното" модулиране, дори без да знаеш, че правиш такова. Факт. Точно затова за тези, които умеят да го правят всичко изглежда естествено и лесно. И на въпроса как правиш всичко това идва простичкият отговор : Не знам! Става някак си от само себе си! Може да "изядеш" теорията с кориците, но да си останеш теоретик. Може да знаеш малко, но да създадеш практически много. На мен лично теория не ми липсва, пък и ми е нужна, защото използвам нотописна програма. Но...когато сядам на пианото, мога да изсвиря всяка една мелодия, която ме е впечатлила по слух ,без ноти. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Steppenwolf Отговорено Юли 28, 2005 Share Отговорено Юли 28, 2005 Значи имаш добре развит относителен слух. А колкото на това, че отговарят с "Не знам!", има теория, която твърди, че са се подготвяли в предни животи по темата. Но пък тази тема - за мистиката и т.н., излиза извън рамките на тоя форум... Просто много говоря и мисля и преливам от тема на тема. Но както е казал в един от 4-те си принципа на гениалността Леонардо Да Винчи: "Знай, че всяко нещо на този свят се свързва с всяко друго нещо". Което още в детска възраст според мен се чувства интиутивно. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
sa6tiat Отговорено Юли 28, 2005 Share Отговорено Юли 28, 2005 Е тва е; Ленън си умря неграмотен, ама гений... Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Glacierise Отговорено Юли 28, 2005 Share Отговорено Юли 28, 2005 Не знам защо си мислят тука някои хора, че ако човек прочете 2 страници теория, всичкото му "чувство" за музиката изчезва безследно Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
kitaratapesho Отговорено Юли 28, 2005 Share Отговорено Юли 28, 2005 така е модерно сега който много е чел чавки са му изпили чувствителноста и е станал като робот аз пък си мисля, че точно добре запознатия с теорията човек ще може да се изрази музикално най-точно, щото в крайна сметка ще има пълен хард диск с методи, примери, цитати и т.н. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Steppenwolf Отговорено Юли 29, 2005 Share Отговорено Юли 29, 2005 Аз също мисля така. Но просто реших да дам и пример "от другата страна". Важно е това знание как ще се използва. Отново се оказва водещ въпросът "Как?". Казали са, че от всяко правило има изключения, но това означава, че и от казаното също има изключения, което пък значи, че има и правила, от които няма изключения. Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
mila_kara Отговорено Юли 29, 2005 Share Отговорено Юли 29, 2005 Не знам защо си мислят тука някои хора, че ако човек прочете 2 страници теория, всичкото му "чувство" за музиката изчезва безследно ...както има, по принцип, и такива, които си мислят, че ще дойде след това! Не виждам защо излишно се задълбаваме в крайностите. Композиране! Какво е нужно? Това, което е нужно на един, може би не е нужно на друг! А този другият да се нуждае от нещо трето и т н. Когато изказвам мнение аз понякога "говоря" по принцип, т.е. не визирам себе си. А на мнението си държа и ще го напиша пак: "Може да "изядеш" теорията с кориците, но да си останеш теоретик. Може да знаеш малко, но да създадеш практически много." Към последния случай отнасям музикантите от Beattles, Vangellis и мн. други. :hello: Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
npace Отговорено Юли 29, 2005 Share Отговорено Юли 29, 2005 абе истината винаги е по средата смисъл ти всичко да си го чуеваш без да знаеш теория ще има да налучкваш половин час докато го изкараш, ако нямаш добър относителен слух де а само с теория пак можеш да пишеш музика но няма смисъл защото не твориш нищо ново, 99.9% някой друг го е измислил защото има доста ограничения...ще ми казват кои интервали са фалшиви...пфу Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Recommended Posts