Лампи,транзистори,DIY,дъра-бъра...

[docc]

Нама да са мизерии - то за лампов звук е важно крайното стъпало да е лампово. Преампа се познава предимно при малко гейн, при бичкия може с полупроводников предусилвател, няма проблем. Веднъж свирих с педалче маршал Guvnor, включен в лампов краен усилвател, и къртеше.

...Явно тези дебелоглавци - "световните"производители,няма да се осъзнаят!Като говорят за лампов звук,хич не се сещат за полупроводник.Даже се цупят,когато някой технически-иновативен и социално-ангажиран конструктор,току "пробута" напр. некрушков буфер.Или пък,когато под натиска на Световната Прогресивна Общественост кандисат,да предложат хибриден вариант - правят точно обратното.(виж горе!).И как пък не можаха да осъзнаят,след повече от половин век "кОпане",нещо което явно става ясно от един опит!?

 

 

П.С. Евтиме,колкото и да се въздържам,братче,както всеки и аз съм безсилен пред кумулативния ефект.Ти обаче не се сърди.Ей така,като разтоваря и пак ще си ми симпатичен.

[Evtim Djerekarov]

Едно е да казваш транзисторен звук, съвсем друго е мизерии. Не се обиждай, обаче си пристрастен. Факт е, че ламповия звук има своите безспорни предимства, но също така е факт, че ламповия звук има точки, в които отстъпва на транзисторния, особено когато е необходима отчетливост с много големи количества гейн. Всички наблягат на първите факти, и често пропускат вторите.

Наистина, лампата има топъл звук, приятен преход изкривяване/чист звук, живо звучащ дисторшън, обаче от друга стана транзистора има по-голяма отчетливост, по-остър звук, по-предвидимо звучене, по-малко собствен шум, по-малко тегло, по-малка консумация на енергия, по голяма интергируемост, по голяма подобност на компонентите, по-ниска цена, по-голяма надеждност и още един куп предимства. Аз не бих нарекъл тези предимства мизерии.

 

И при това повечето характеристики на звука, които дават типичното "лампово" усещане на свирещия идват от крайното стъпало. В "Guitar amp tone and effects placement", потърси в google, можеш да намериш и резултати от слепи тестове, провеждани с китаристи. Те наистина не могат да познаят кога предусилвателя е лампов. Заключението на статията е, че най-голямо значение има крайното стъпало.

Редактирано Август 1, 2006 от Evtim Djerekarov

[docc]

Не съм аз,този който е споменавал нещо за "мизерии".

 

...Чак "пристрастен"...По-скоро съм въодушевен,че след толкова време,мога да си позволя,да формирам собствен критерий,извличан от практически опит,а и да го споделя.Имам и S.S.,и хибридни устройства(да не говорим за цифрови),в чиито достойнства съм убеден и не бих оспорвал.... ...позицията ми е - като обсъждаме лампов звук,да се придържаме към стандартните норми и клишета(те,в края на краищата,са емпирично установени и наложени - там им е и силата,и слабостта),за да говорим на един език.

 

.... пък и да оставим за малко дяволът,да си похвърчи не...такован!

[Evtim Djerekarov]

Относно световната конспирация , за която говориш - чел съм научни трудове на тема "Exaggerated plate response" във връзка с симулацията на лампова техника с полупроводникови средства. Приложени са и кадри от осцилоскоп, които сравняват лампата с нейната симулация при сложен входен FM сигнал. При добре калибрована техника, разликите са под 0.1 dB. Как мислиш - дали големите световни производители не биха могли да купят тази технология от скромните и разработчици, а дали лампите всъщност съвсем не са толкова скъпи, колкото се опитват да ни убедят че са? Дали един транзистор от 9 стотинки, не изисква много по-сложен, чист и скъп производствен процес от една лампа, да не говорим пък за интегрална схема от 40 стотинки?

А дали пък ако наистина започнат да се правят симулатори с полупроводникови средства, вече няма да е оправдана цената на китарните усилватели. Да наистина - в този случай цената на полупроводниците за съжаление няма да може да скочи токлова, колкото скочи тази на лампите, просто защото полупроводниците се използват твърде много навсякъде в електрониката, а приложението на лампите е вече твърде ограничено. Това, мисля е едно добро поле за измисляне на високи цени.

 

За съжаление аз нямам много добри инженерни познания. Иначе ако има навити инженери, добре запознати с лампите(особено ако разполагат с техника за измерване), можем да направим заедно един експеримент - симулатор на лампов усилвател, да кажем Някакъв TWEED, чиито звук по принцип се имитира трудно. Аз мога да осигуря лампите, и да направя тестовите постановки.

Много ще се радвам ако се появят навити хора, след това ще публикуваме схемата.

Редактирано Август 1, 2006 от Evtim Djerekarov

[Nikifena]

но също така е факт, че ламповия звук има точки, в които отстъпва на транзисторния, особено когато е необходима отчетливост с много големи количества гейн.

 

Абе Евтиме, уважавам те, ама кви са тия глупости дето ги пишеш.

Не ми казвай, че металзоната е по-отчетлива. напротив точно обратното. Или пък че hi-octane няма достатъчно кривоч...

Айде моля те.

 

 

обаче от друга стана транзистора има по-голяма отчетливост, по-остър звук, по-предвидимо звучене

 

какво значи по-предвидимо звучене?

 

ти чувал ли си лампов ефект да маже ?

а транзисторен ?

 

стегни се моля те.

[Evtim Djerekarov]

Разбира се че съм чувал. Лампата винаги има по-заоблено звучене(което стои в основата на популярността и). Това имам предвид. И понякога това доста ме дразни, честно казано, и то точно толкова, колкото ме дразни и резливото чаткане на транзисторните педалчета.

А въпросното резливо чаткане е това, което разбирам под отчетливост в случая. И то се постига доста трудно с лампи - просто не генерират точно такива хармониции.

 

По-предвидимо звучене значи, че няма нужда от толкова прецизен подбор на компоненти, нито има много голямо значение какъв ти е импеданса на китарата, което при ламповите усилватели има много голямо значение, и при неподходящи комбинации може да се окаже че звука не е цвете.

 

В подкрепа на мнението си(и за да не ме разбирате погрешно) ще дам един добре известен усилвател за хеви метъл сола - Marshall JCM800, той е много популарен през 80-те години, и солата изсвирени с него винаги имат острота и отчетливост, и успяват да бъдат чути добре дори при недобро озвучаване - познайте на какво се дължи това - в този усилвател изкривяванията се получават в СИЛИЦИЕВИ ДИОДИ, не в лампи.

Ако се заслушате в модел 800, и след това в 900, веднага ще чуете разликата, за която говоря.

Редактирано Август 1, 2006 от Evtim Djerekarov

[docc]

Отговорих на нередактирания ти вариант...

 

...а сега - на редактирания!

 

И аз чета... повече от 21г...обаче и пробвам...и нямам належаща нужда от мнения вследствие на слепи; глухи; куци ;или др тестове,които да подкрепят изводите ми.За мен е достатъчно,с отворени очи и уши,и с ясно съзнание и убеждение,да си включа кабела там,където съм решил и това да ми донесе увереност и удоволствие при изразяването ми.Забелязва се,че при мнозинството практикуващи е така.Също така се забелязва,че предпочитанията и количеството на тези практикуващи(и съответно - потребяващи)са такива,че да не оставят безразлични производителите със слаби позиции в ламповото производство.Вследствие на това се отделят не малко ресурси,насочени както към далеч не-"скромни разработчици",така и към спомоществуване на научни трудове+фотографии(напр. на осцилископски графики), с цел...една.

...обаче лампите продължават да парят...и да поскъпват - защото в съвременните технологични условия,тази продукция също еволюира и освен непоклатимите си класически характерности,има и съизмерими динамични и експлоатационни показатели.

 

Радвам се,че в последния си абзац припомняш неща,които съм споменавал по-рано!

 

В настоящите пазарни условия и потребителско общество,едва ли някой би могъл,да си "измисля" цени!

 

Симулация,означава... симулация!

Ерзац,означава... ерзац!

Капълъ чарши,означава.... ....

 

И,моля,не ме пращай в google,да не взема да насочвам и аз!

Редактирано Август 1, 2006 от docc

[Overdrive]

айде пак безсмислени спорове. Просто исках да си кажа мнението, което е: кат ше е лампов амп да е 100% лампов, кат ше е транзисторен да е 100% транзисторен. Не съм казал че единия звук е добър, другия лош, просто всеки сам си решава. Че има лампови дистери които мажат - абсолютно вярно, но има и схеми, които дават толкова отчетлив звук, че да се направи с транзистори ще излезе в пъти по-скъпо и по-сложно. А за да направиш лампов звук не е необходимо да правиш 10 платки със симулации, всяка от които има по 20 опер. усилватела, по-добре си намери 2 лампи !!

[Evtim Djerekarov]

В настоящите пазарни условия и потребителско общество,едва ли някой би могъл,да си "измисля" цени!

Разбира се, но има и момент на известна манипулация, която всъщност за голяма част от бизнеса е основно средство.

 

Добре, това, последното мнение, май приключва спора!

Редактирано Август 1, 2006 от Evtim Djerekarov

[Black Bird]

Добре, това май приключва спора!

Спора е як!

Човек научава по нещичко :green:

[Evtim Djerekarov]

Извинявайте, горе май за JCM900 става въпрос, сега разглеждам схемки.

А относно Hi-octane, Nikifena може да те светне най-добре.

 

Едит: Да, именно за JCM900, използва се половината от един изправител, за да се постигне типичното изкривяване. JCM800 2555 също включва диоди на "Rhythm" настройка. Много различни модели има, някои са с диоди, други - без.

Редактирано Август 1, 2006 от Evtim Djerekarov

[Nikifena]

Евтиме, ами солданото ?

то да не би да има диоди ? И още един куп известни и неизвестни усилватели които са с ламби...

 

Ти колко лампови усилвателя си гледал на осцилоскоп с пусната синусуида, че да знаеш кой колко му било заоблено звученето.

 

Звученето е заоблено само при овърдрайв, Но при здрава резачка нямаш заобляне на синусуидата. Нито при транзистор нито при лампа. Имаш почти правоъгълен сигнал!

 

 

По-предвидимо звучене значи, че няма нужда от толкова прецизен подбор на компоненти, нито има много голямо значение какъв ти е импеданса на китарата, което при ламповите усилватели има много голямо значение, и при неподходящи комбинации може да се окаже че звука не е цвете.

 

Как ще няма нужда от прецизен подбор на елементи. Нали се гони работната точка на лампите. както и при транзисторите и както при цялата електроника. Винаги се гони оптимума.

 

Съпротивлението на адаптерите е еднакво и варира в малки граници а и освен това на всички усилватели то е ограничено с резистор на маса на входа.

[Evtim Djerekarov]

Подборът при лампите е наложителен, а подборът при полупроводниците не(с малки изключения като JFET - ите). При транзисторите най много да се иска да имат еднакво усилване за диференциална двойка, но повечето транзистори са евтини, и проблем да си вземе чоевк повече бройки няма. Плюс това е възможно 2 лампи с еднакво усилване да звучат различно, и да не са особено подходящи за диференциална двойка.

 

При интегралните схеми всичко се регулира с външни компоненти, и там необходимостта от подбор е голяма рядкост.

 

Каквото и да си говорим, лампата винаги звучи малко по-гладко и обло, и то не заради основната честота(правоъгълната вълна за която говориш), а заради хармонициите. Транзистора звучи по-остро(почти всички изтъкват остротата му като главен недостатък). Въпросното Солдано(което има страхотен лийд звук, но леко замазва за ритъм) звучи да кажем 1-2 идеи по-мазно и гладко от Guvnor, включен в лампово крайно стъпало. Честно казано, на мен втория вариант ми хареса повече смоята китара, виж с на Дими китарата разликата беше по-малка, и не мога да кажа със сигурност кое ми звучеше по-добре.

 

Относно импеданса - това е така, що се отнася до пасивни адаптери(не винаги). При активните нещата са доста многостранни. При наличие на повечко високи честоти понякога се случва лампови усилватели да се попреситят леко. Тогава започват да звучат малко странно. Също така понякога човек включва педалче преди това, чиито имеданс не може със сигурност да се каже какъв е.

Моята китарка е с 3К адаптери, и звучи доста различно, включена в лампа, в сравнение с китара с 8К адаптери. На клийн звучи много по-добре, а с драйв звучи доста по-зле.

 

Изобщо мнението ми е, че ламповата апаратура е осезаемо по-капризна към това какво включваш към нея, и в някои случаи доста променя звученето си от на пръв поглед дребни неща.

Редактирано Август 1, 2006 от Evtim Djerekarov

[docc]

...Въпросното Солдано(което има страхотен лийд звук, но леко замазва за ритъм) звучи да кажем 1-2 идеи по-мазно и гладко от Guvnor, включен в лампово крайно стъпало. Честно казано, на мен втория вариант ми хареса повече смоята китара, виж с на Дими китарата разликата беше по-малка, и не мога да кажа със сигурност кое ми звучеше по-добре...

Е сега я втасахме! Сборихме Солдано с "Говнар"-а!

 

И кой модел беше Soldano-то?Ако може и година,и евентуално - модификация!

[Evtim Djerekarov]

Правено беше 1:1 SLO100.