За Теорията на музиката

[GuitarMaster]

То наистина е мн хубаво че доста от нас учат теория и то от доста време, но щеше да е още по добре всички да учим или да сме учили хармония, полифония, история на музиката, инструментознание, солфеж, анализ и още куп други страшно полезни за един истински музикант работи :wow: :read:

[Topsun]

е и?като ги уча та какво?това е канон,от който после ти сам се развиваш.не казвам,че не е полезно да ги знаеш или учиш!напротив!

[джани]

Мога да се закълна че повече от половината най-яки рифове и въобще мелодии, на които адски много се кефя всъщност са адски прости и не ти трябва някакво висше че да ги разбираш.

Не забравяй че има една към 80% част от хората, които не свирят на нищо.  НО НА ТЯХ ИМ ХАРЕСВА. По същия начин може да е и при музикантите.

Ако искаш да си професионалист е задължително. Ако искаш да свириш на 5 приятели и тук таме по някоя сватба, не ти трябва такова нещо. В този случай имаш и предимството да се оплакваш, че не си оценен. А ако само ти ще се кефиш, съвсем нищо не ти трябва.

[Topsun]

Ако искаш да си професионалист е задължително. Ако искаш да свириш на 5 приятели и тук таме по някоя сватба, не ти трябва такова нещо. В този случай имаш и предимството да се оплакваш, че не си оценен. А ако само ти ще се кефиш, съвсем нищо не ти трябва.

:green: :green: :green: :green: :green: :green: :green:

[sa6tiat]

всъщност отговор а) е не на място, тъй като не е възможно да знаеш "за какво става въпрос", но да не си наясно с теорията.

Работата беше за това ,че знанието на термините , тяхното изпозване и комбиниране и прилагането им на практика,е едно и да хванеш една китара и да извириш нещо без да можеш да го обясниш е друго.Всички говорим български но си залагам топките че ,много голям процент от нас на граматика ще изкарат плачевни резултати.Това ми беше идеята със знам кво е но не не я знам теорията.т'ва е

п.с.Пак да се повторя за мен знанието на теорията е нещо което може да помогне много в развитието на някой,но не и да го направи музикант.

Страхотен пример; ако и свирнята ти е като дар словото, си генийй, куме...

[sa6tiat]

всъщност отговор а) е не на място, тъй като не е възможно да знаеш "за какво става въпрос", но да не си наясно с теорията. много са ми смешни всичките пишман музиканти, които никога не се научават да четат ноти и обясняват как вдъхновението им идвало отгоре.

музиката се разбира много по-добре, като знаеш какво ТОЧНО правиш, КАК го правиш и ЗАЩО се получава така. пък и е далеч по-приятно да разбираш "продукта" си, да го разнообразяваш.

иначе всички знаем да си цъкаме рандъм ноти, докато се получи нещо....

По принцип, си прав.Но ...музикалната история познава случаи на гениални музиканти / напр. Beatles/, които са правели музиката си без да познават нотите.Просто, свирят по слух и с вдъхновение отгоре. :guitar: Мисля, че е важно да познаваш нотите,а и много помага, но също така е важно да имаш онова нещо отгоре, което да ти казва какво да правиш с тях.

В анкетата посочих отговор b, защото си мисля, че винаги мога да науча и още нещо. :hello:

Момата е права за Бийтълс, кеф ми е да виждам киселите фейсове на зубъри, дето като чуят за тях, казват едно " стига, да бе..." и обръщат глави на другата страна; Лошото е, че Бийтълс са си - бяха, гении, но ние, неуките , не сме и затова трябва , по дявалите, да се образоваме! :think:

[thurston]

">">">">">">">">"> MAKE NOISE NOT MUSUC <"<"<"<"<"<"<"<"<"<

oh, yeah!

[IvanDTr]

всъщност отговор а) е не на място, тъй като не е възможно да знаеш "за какво става въпрос", но да не си наясно с теорията. много са ми смешни всичките пишман музиканти, които никога не се научават да четат ноти и обясняват как вдъхновението им идвало отгоре.

музиката се разбира много по-добре, като знаеш какво ТОЧНО правиш, КАК го правиш и ЗАЩО се получава така. пък и е далеч по-приятно да разбираш "продукта" си, да го разнообразяваш.

иначе всички знаем да си цъкаме рандъм ноти, докато се получи нещо....

По принцип, си прав.Но ...музикалната история познава случаи на гениални музиканти / напр. Beatles/, които са правели музиката си без да познават нотите.Просто, свирят по слух и с вдъхновение отгоре. :guitar: Мисля, че е важно да познаваш нотите,а и много помага, но също така е важно да имаш онова нещо отгоре, което да ти казва какво да правиш с тях.

В анкетата посочих отговор b, защото си мисля, че винаги мога да науча и още нещо. :hello:

Момата е права за Бийтълс, кеф ми е да виждам киселите фейсове на зубъри, дето като чуят за тях, казват едно " стига, да бе..." и обръщат глави на другата страна; Лошото е, че Бийтълс са си - бяха, гении, но ние, неуките , не сме и затова трябва , по дявалите, да се образоваме! :think:

Тая басня за Бийтълс, дето не са знаели нотите, я разправяйте нощно време, обвити в блянове и мечти, с премрежен невиждащ поглед, в задимени дупки, понесени на крилете на Хипноса, резултат от поредна среща с Мери или нещо по-тежко.

Да в ранния им период, така наречения дрън, дрън период, може и да не са знаели нотите, но след това са ги научили. Не може да бъдеш ученик на Надя Буланжер и да не знаеш ноти, това е изключено.

За сведение на незнаещите, Надя Буланжер 1887-1972 по това време е един от най-големите корифеи, композитор, диригент и преподавател на много известни личности от това време, титулувана като учителя на 20-ти век.

[Tarvin]

В час по хармония веднъж правихме анализ на едно парче на Бийтълс. Имаше едно субдоминантово четиризвучие, което беше с 4 чужди тона! Всъщност като тонове си беше почти чиста доминанта, само че мястото на акорда, както и функционалното му значение си беше на субдоминанта. Дали пък няма възможност и да са били (поне единия) образовани? :think: Някак ми се струва твърде трудно да се получи случайно...

[mengel]

всъщност отговор а) е не на място, тъй като не е възможно да знаеш "за какво става въпрос", но да не си наясно с теорията. много са ми смешни всичките пишман музиканти, които никога не се научават да четат ноти и обясняват как вдъхновението им идвало отгоре.

музиката се разбира много по-добре, като знаеш какво ТОЧНО правиш, КАК го правиш и ЗАЩО се получава така. пък и е далеч по-приятно да разбираш "продукта" си, да го разнообразяваш.

иначе всички знаем да си цъкаме рандъм ноти, докато се получи нещо....

Тогава е дошъл краят на музикантите и идва мястото на роботите

[mengel]

всъщност отговор а) е не на място, тъй като не е възможно да знаеш "за какво става въпрос", но да не си наясно с теорията.

Работата беше за това ,че знанието на термините , тяхното изпозване и комбиниране и прилагането им на практика,е едно и да хванеш една китара и да извириш нещо без да можеш да го обясниш е друго.Всички говорим български но си залагам топките че ,много голям процент от нас на граматика ще изкарат плачевни резултати.Това ми беше идеята със знам кво е но не не я знам теорията.т'ва е

п.с.Пак да се повторя за мен знанието на теорията е нещо което може да помогне много в развитието на някой,но не и да го направи музикант.

Аферим Машаала Бравос Макар, че на който както му е по-лесно Хора сякакви и пътища също

[Fenix]

@менгел: няма какво да му отговаряш на тоз, щото е с бан по ИП...

[sa6tiat]

В час по хармония веднъж правихме анализ на едно парче на Бийтълс. Имаше едно субдоминантово четиризвучие, което беше с 4 чужди тона! Всъщност като тонове си беше почти чиста доминанта, само че мястото на акорда, както и функционалното му значение си беше на субдоминанта. Дали пък няма възможност и да са били (поне единия) образовани? :think: Някак ми се струва твърде трудно да се получи случайно...

Пълни профанчета са били; Джордж Мартин, тон-диригентът им, е бил име и вещ в теорията, но не вярвам да им се е бъркал в акордите.

Кое е парчето? Ако има щрайх, определено е работа на Мартин.

Но хармониите и китарните акорди са си техни.

[ivosiliev]

доста трудни алтернативи в анкетата

колебах се дълго време докато реша на коя да се спра, главно, защото съм ги учил тези неща, но сам не мога да преценя доколко ги знам все пак

[Topsun]

пичове,няма начин да не се образоваш и да си музикант.давам ви за пример слипнот-тази група мислите ли,че не е образована музикално?ми много ясно,че са големи глави и пичовете могат да правят всяква музика,не само метъл.трябва да си универсален,музикално образован и красив за да стане хавата.представете си как ще пишете парчета ако не сте образовани?имаш 3 годишен договор с една компания и трябва да издадеш 3 албума!айде кажете кво ще направите ако не сте образовани и си нямате понятие от хармония,елементарна теория,солфеж и т.н.сигурно ще чакате музата да ви обладае или вие нея....ами нищо няма да направите.за това сядайте и поне за кеф или за обща култура прочетете малко от елементарната теория и си намерете някъв учебник по хармония.