ex-prisoner

Накрая вече започна и да ми харесва. Сигурно заради повторението. накратко: 1. клиширан текст и тема като цяло, но хайде всички харесваме жените 2. стандартни акродни хармонии и мелодия като цяло (познати, дори клиширана ритмична фигура) 3. прекалено неуравновесен вокал (да хубаво е да си динамичен, с емоция и т.н., но тук поне от първи запис има лека нервност) Еми тва е. Така го чувам аз. Направи пет-шестнайсет дубъла и сглоби най-добрите си моменти и така. Практика се иска. Никой от веднъж не е успял.

Защо си прекомпресирал ниските и високите. Направил си звука все едно си миксирал рап-тупалка за pimp my ride и си отворил солидна дупка в средата за един рапиращ и ръкомахащ льольо. Настрана от това имаме една добра композиция, ала Dream Theater в стария период, но нищо интересно за мен от музикантска гледна точка.

Angleina, в такъв случай - на певица, която явно още търси да учи, може би казано по инерция от теб, но както и да е - предлагам ти да проследиш певческата кариера на james Meynard Keenan (за по-кратко: вокалът на Tool, A Perfect Circle и Puscifier). Само да ти кажа, че за мен това е гениален певец. И да, не е джаз-ориентиран, ако това ще генерализира избора ти, но съм чувал от "класни" певци с квартално значение и дипломирани в Консерви, да се изказват колко фалшиво пеел, как една мелодична фраза като хората не можел да държи в тоналност. Е, такива... но айде, няма нужда. От този вокалист може да се научи много повече за емоцията на пеенето и техническите аспекти просто ще се явят като спомагателни, за да не припаднеш на сцената, щото не си си поемал въздух в продължение на няколко по-емоционални фрази. Пеенето не се измерва в тренирана диафрагма, диапазон или способността да се конкурираш с Melodyne и compression, sustain и т.н.. нали за тва сме хора - заради емоциите. Да, вероятно джаза, като едва ли не върховия стил на вокално-инструменталното музициране и изпълнение, не винаги е съпроводен с такива емоционални граници на певческото изразяване, но все пак нали за тва се води джаз, а не алтернативен метъл. Нека спрем да спорим кой е по-добър: Meshuggah (които нямат един свестен ритъм в 4/4, макар че цялото им творчество е имено в такъв метрум) или AC/DC, които 40 г. свирят само в прав такт. Или Malmsteen ли е по-наситен с тонове, съответно по-дбър или BB King, който свири 3-4 тона 50 г.. Музика, тва е.

v :rubbing a clit: (¡) :back to the wild:

Снощи я инсталирах от Въздуха. Държи се добре. Добре изглежда, но си е като повечето стандартни DAW програми. Като че ли засега големия конкурент в лицето на Reaper е просто бърз, лек и удобен. На натоварен проект нека някой каже как се държи Stuido One, щото аз не работя с такива.

Дай боже всекиму...

По-добър учител от собственото ти наблюдателно и (само)аналитично поведение - няма. Никой не може да ти мести пръстите по китарта, както и има десетки и десетки техники за звукоизвличане на който и да е инструмент. За слуха и хубавия инструмент, неизбежно съм съгласен. Добър слух и подходящ инструмент са необходиото и достатъчно условия, за да се научиш да свириш това, което ти харесва.

ТОва и такова пеене НЕ изисква техника, а изисква настроение и харктер на емоцията, с която обграждаш организма си по време на пеене или говорене (нещо като гневност, ярост, тегоба, желание да бъдеш чут, а не да те разберат колко октави или регистри имаш): ето ти пример с едни от най-добрите банди в момента: и уникалните Estrum: http://www.youtube.com/watch?v=yh4D4KY2HPw...laynext_from=ML

Иначе онова в клипа за китарите реклама на Cubase SX ли беше или на H2o Team. Направо се върнах в края на 80-те с носталгична нотка. Много хеви, много добро!

Жестоко сте се справили! Има си всичко, от което се нуждае един фен на такава музика. Идеите са убийствени, аранжирано е супер! Кораджийска работа. Поздрави на Чили от стар приятел.

Горе-долу бива. Добре изглежда, но по-важно е как ще се държи на натоварен проект.