Лак при китарите и отношението му към звука!

[bulby]

^

Като се заговори за стратокастъри от 70те - чел ли си по темата за fullerplast-а, с който Фендър започват да обвиват телата на стратовете някъде около '68ма година? Доколкото знам е бил въведен, защото помага да се запазва цвета на китарата, особено при сънбърстите. Доста страт-ценители посочват това като основна причина стратокастърите от CBS периода да имат доста по-малка пазарна стойност и да не са толкова харесвани, колкото тези до '64та.

 

Интересно ми е дали това наистина има сериозно негативно влияние върху звука или някои хора просто малко преувеличават по темата?

 

Друга интересна тема при американските стратове е тънък-нитроцелулозен лак срещу дебелия и лъскав полиуретан? Аз като фен на винтидж излъчването и усещането определено съм за нитро, а и е факт, че почти всичките скъпи vintage reissue и signature серии на Fender са с такъв. Освен, че не ми харесва един страт да е много лъскав, когато удариш/нараниш дебел полиуретанов лак винаги изглежда грозно, докато при другите си изглежда някак естествено и яко, като бойни белези Пък и много хора (вкл. и аз) са на мнение, че определено тънкия нитроцелулозен лак дава по-свободна вибрация на дървесината, ако ще разликата да не е кой знае колко осезаема.

[Kalmar]

Ами причините стратовете от 70те да са по-малко тачени е по-ниското качество на изработка и по-лошата селекция на дървесината. CBS го докарват до производство 200 китари на ден ... и това за 70те е огромно количество. При такова производство е доста по-трудно да запазиш високо ниво на качеството...

 

Има и други хм... може би легенди, може би не. Много хора смятат, че причината за популярността и звука на старите Фендери е в дървото. Тогава са се ползвали складирани материали на над 50 години, които са имали време да узреят след отсичането. Докато сега се ползва предимно дървесина от сушилни, която е на макс няколко години.

 

Нитро целулозния лак има предимства, но и недостатъци... Незнам колко от вас са свирили на гриф с такъв лак? Дланите залепват чудесно на такъв гриф.

Полиуретановият лак е компромис между нитрото и полиестерния лак, като се появява на мястото на втория. Предвид способността му да убива резониращите качества на инструмента, производителите се принуждават да намерят алтернатива на полиестера... Полиуретановия не "удушава" толкова инструмента, в същото време е доста по устойчив на износване и наранявания от колкото нитроцелулозния.

Редактирано Декември 1, 2010 от Kalmar

[bulby]

Ами свирил съм на 60s Road Worn стратокастър (на колегата Bo Yan) с точно нитро-лакиран гриф и не усетих такива проблеми. Но може би наистина е такова положението ако свириш цял лайв и се потиш по-здраво.

 

Със сигурност ще мога да се изкажа по-акуратно по темата съвсем скоро, когато ми пристигне новата тояга

[EAmechaniX]

Полиуретановият лак е компромис между нитрото и полиестерния лак, като се появява на мястото на втория. Предвид способността му да убива резониращите качества на инструмента, производителите се принуждават да намерят алтернатива на полиестера... Полиуретановия не "удушава" толкова инструмента, в същото време е доста по устойчив на износване и наранявания от колкото нитроцелулозния.

При такова(голямо) производство на китари, на ден, полиестерния лак е неизгоден.

1) защото е скъп

2) защото много бавно и трудно се полира

Всичко останало е ''мижай да те лажем''

[Kalmar]

Ами не е мижи да те лажем", на доста места съм чел, за йора които свалят полиестерния лак точно поради тази причина.

Иначе за другото си прав.

[EAmechaniX]

Една молба към теб: Може ли да преведеш кадърно написаното в този сайт, защото аз не мога?

http://www.guitarattack.com/mythbusters.htm

[bulby]

Една молба към теб: Може ли да преведеш кадърно написаното в този сайт, защото аз не мога?

http://www.guitarattack.com/mythbusters.htm

 

Митове и легенди има много. Само дето, относно такива неща, мненията на много от най-големите в тази област се разминават значително. Не мисля, че има нужда да се превежда тази статия - ако отговорите на човека, представен като "Fender employee and guitar guy", трябва да се приемат за доказателство за нещо, то той нищо конкретно не отговаря. Ето специално за лаковете:

 

1: Sonic differences between nitro/poly finishes:

This does not make as much difference as the inherent difference between any two guitars.

 

Ти как го разбираш?

[EAmechaniX]

Не ми трябва да го разбирам, само знам, че вече такива опити бяха направени на няколко класни китари.

Имаше такива, на които беше премахнат полиуретановия лак и беше сложен полиестерен, както и обратното на други

китари. Единия от собствениците, за които знам (известен български музикант) не откри разлика, дори

след много напъни. Цели 6 месеца.

Също така се правиха опити от тънък към дебел лак -същата хава.

Аз съм на мнение, че лакът е последното нещо в което трябва да се търси добрия тон.

Всеки лак си има своите предимства и недостатъци.

Всеизвестно е например, че полиестерния лак много трудно сляга, не пожълтява, има

страхотен блясък, супер твърд е и има анти скрач действие, но за сметка на това трудно се обработва.

Лично съм правил експеримент да покапя разтопен калай върху покритието му. Дори не остават белези

Полиуретановия лак пък се появява при китарите, защото супер лесно се обработва, малко по-бавно втвърдява, но

пък спестява много време при полиране.

Също така съм на мнение, че ришу моделите, които се предлагат на пазара, все още продължават да се

правят с нитро, като целта е да се постигне максимална достоверност. Така, както са правени през онези години.

Това е само лично мнение - може и да не съм прав - нямам претенции.

Факт е обаче, изключително много кастъм инструменти се произвеждат с полиестерен лак, за който смятам, че

предимствата му са повече от недостатъците.

При полиуретановия лак, пък е възможно с лекота да се постигне онзи винтиж ефект на бързо пожълтяване/стареене,

напукване и т.н., но при което изчезва дълбочината на блясъка.

Абе, всичко зависи от това, кой, какъв ефект иска да постигне и според мен е далеч от звуковия ефект, а само

във визуалния.

Повече подробности за експериментите можете да получите от BassTraffic, ако му се пише разбира се...

[Kalmar]

Вие вместо да си чешете езиците (клавиатурите) у тою форум нима ли да седнете най-накрая да сфирите бря?

 

 

Е, пък ние не сме ставали! Заболяха те очите да ни четеш глупостите? Или и ти си чешеш езика?

 

Ами тези изказвания от линка, са: първо многозначителни, второ неточни и трето доста мъгляви... С две думи може да се тълкуват според който както му харесва.

 

А между елша и ясен, повярвайте, има голяяяма разлика в зученето.

Редактирано Декември 2, 2010 от Kalmar

[gueorgues]

съгласен съм с EAmechaniX - май няма голямо значение. Различните компании го изтъкват като предимство за да си оправдая високите цени.

Например Гибсън (които харесвам), които ползват нитро - много обясняват как това било много специално и хубаво. Да ама лесно се драска и и трябва да си подбираш внимателно стойките за китара, че може и да се прецака от допир с определени материали. Ако можех да избирам, щях да предпочета полиестер. Едва ли има някаква разлика в звука, която да се усети.

[EAmechaniX]

Е що да не можеш - винаги имаш избор. Срещу 200 - 250 лв я получаваш с полиестер.

[bulby]

Повече подробности за експериментите можете да получите от BassTraffic, ако му се пише разбира се...

 

Аз си спомням, че четох и за подобен експеримент (май ставаше въпрос само за лака на грифа), проведен от Диката. Мисля, че и Кольо участваше, ще е хубаво да се включи и той в дискусията ако паметта не ме лъже

 

Абе, всичко зависи от това, кой, какъв ефект иска да постигне и според мен е далеч от звуковия ефект, а само

във визуалния.

 

Сигурно си прав, мен основно ме кефи усещането (не мога да дам точен превод, на англ. "vibe") на китарите с тънък лак. Но да не забравяме и един друг момент, че има хора, които имат извънредно развит слух и чуват неща, които за мен са невъзможни за улавяне.

 

А и все пак говорим за китарен тон, една от възможно най-субективните теми за дискусия, тъй че всеки си стига до неговата истина

Редактирано Декември 2, 2010 от bulby

[EAmechaniX]

Ами да, при китарите болт-он, дебелината на лака има значение там, където е нек покета, но на сет-ин и нек тру - забрави..., но пък значение има и как е подведен грифа в нек покета. Абе, значения да искаш.

Един инструмент ако е стъкмен добре, с добри материали, качествен хардуер и електроника, лака има

най-малко значение...да не говорим пък, че той е мижав процент от общата квадратура на тялото и грифа.

 

пп Не става въпрос за онзи експеримент на Диката.

 

 

 

* То това май си стана цяла тема в темата

[Kalmar]

Тук изобщо не мога да се съглася. Дебелината и свойствата на лака имат може би не основно, но голямо значение за резониращите качества на един инструмент.

Сравни две китари, едната с дебел, примерно близо 2мм лак и такава с нитро, което е супер тънко положено или дори китара обработена с масла. Ако не усетиш разлика - евалла!

 

П.П. В нек покета, повечето уважаващи себе си марки (най-вече бутиковите), не полагат лак изобщо, именно заради по-доброто предаване на звука.

[EAmechaniX]

Съжалявам, не съм виждал инструмент с 2мм лак - няма как да го сравня.

То по тази логика, онези oiled инструменти трябва да разцепват от саунд...