Dilian Nedev - The Unnamed

[Kurt Uvash]

Барабните ми идват много стрейт ту фейс... някак много близо са и са с много високи, особено чинели и фус в това число. Китарите предполагам си ги оставил само с close capture, сиреч - така както са като сигнал от микрофона без допълнителни пространства с ревърби и им липсва точно пространство. Сега са добре, но трябва да се отворят. Не знам как процедираш, но за мен в един микс най-важни са ревърб и еквалайзер. Нищо не пречи за определни звуци ревърба да е 0, но в повечето случаи си трябва. С него съвсем леки врътки на стойностите правят чудеса. Защото по принцип ревърба всъщност е множествен дилей.

 

КОгато си записал с микрофон пред говорител на амп или пред кубе имаш първия план на събитията, а именно стрейт ту фейса. Когато си записвал директно с кабела, вече е един чист стрейт ту фейс, но аз винаги правя инсърт ревърб (изключително близък и кратък с дифузия) на китарата си, защото я записвам директно от кабела. След това в зависимост от нуждата и как искам да я видя тази китара, слагам един сенд ривърб с желана стойност към който изпращам тази китара с инсъртнатия близък ревърб (в твоя случай чистия запис от микрофона). С отметка в Reaper избирам дали трака с чистата (близка) китара да отива в мастер-стереото или изцяло да премине в сенд-ривърба и от него вече в мастера. Въпрос на вкус в микса. Но това аз намирам от изключителна важност, защото с малки вариации в сенд ревърба, просто резултатите са много различни. Мога така да изпратя китарата (махам отметката да се изпраща същия канал в мастера) в сенд-ревърба, че направо да изглежда все едно свириш на 10-20-50 метра, което не е същото просто да даеш сенд на суровия канал, защото суровия сигнал ис е още стрейт ту фейс.

 

Това омекотяване е много важно според мен. Защо? Защото в последствие като сложиш еквалайзер тук там просто полето ти за действие с еквалайзера не е само върху чистия сигнал ами и върху всяко дилейче от ревърба. Разбира се може да преместиш еквалайзера и преди ревърба, ако ти харесва след това. Или да имаш два, единия преди други след, с различни пресети примерно. Разбира се с дилеите може да се процедира по същия начин.

[Ивелин]

Готино звучи...барабанчето е май мм напред.

[Камен Недев]

Много е готино.

[BlueZone]

Новия микс е доста по близо до истината.

 

Иска ми се още няколко неща да дам като насоки, разбира се според моите лични виждания:

 

Най-напред - продължава да стои известен проблем с барабаните и по-специално във високата част на спектъра. При положение, че използваш акустичен сет, то трябва да се има предвид, че за да звучи като истински, то трябва да се съобрази акустиката на помещенията, в които по принцип се записват барабани. Drum room-овете са демпнати и няма никаква възможност да имат такава реверберация във високите честоти - в момента спектъра на барабаните ти се намира някъде между графиката на розовия и белия шум, което не е особено добро решение, защото това пряко влияе на спектъра на останалите инструменти, особено на китарите, които са със сравнително широк спектър и в момента те звучат малко запушено поради този факт. Решението е просто да сложиш еквалайзер на реверберацията на барабаните, или ако самия ривърб позволява - увеличи damping-а му. Ако орежеш по такъв начин високите честоти на реверберацията (да речем с лек high shelf filter над 2.5 kHz), това ще ти позволи да я вдигнеш леко като ниво, за да не ти звучи сета толкова in-the-face. И пак ще кажа - най-добрия вариант е да вдигнеш нивото на room микрофоните от самия уред, който използваш за барабаните, вместо да слагаш допълнителни външни ревербератори - нека не забравяме, че добър запис на барабани може да се постигне дори само с три ambient микрофона (за справка - Audioslave). Battery и Addictive Drums например, имат съвсем достатъчни вградени ревербератори, които са съобразени с акустиката на помещенията, в които се записват барабани, както и възможност за настройка на room микрофоните. Казвам това, защото подчертано метълския саунд на барабаните (тип тригериран и без особено наличие на пространство) не е подходящ за това парче. Чуй да речем албума Dead Winter Dead на Savatage и виж там как са решени нещата от пространствена и честотна гледна точка.

 

Китарите ги посъбери малко - в момента са ти с почти крайни панорами, което създава дупки в стерео картината. Като цяло ритъм китарите е добре да не излизат на повече от 45% ляво/дясно като панорами. Ако искаш да ги разположиш по цялата панорама, по-добре е да им назначиш отделни AUX/SEND канали с реверберация, която да разшириш като панорама (да речем по 75% вляво за лявата китара и вдясно за дясната) - така основната тежест на китарите ще е по-събрана, а едновременно с това ще имаш широка стерео картина. Като цяло избягвай крайните панорами за каквото и да е.

Другото нещо, с което би могъл да експериментираш (при положение че разполагаш с некънтящо и небумтящо помещение) е да постигнеш естествено пространствено разположение на китарите чрез разстоянието на микрофона спрямо усилвателя. Така например всеки 34 см отдалечаване ти дават 1 msec закъснение, което може да ти бъде много от полза по отношение на пространственото разполагане - все пак преди да е имало пистови записи, всичко се е записвало накуп с общи ambience микрофони (освен close микрофоните), които да дават нужните закъснения и фазови разлики, даващи усета за положение в пространството.

Обърни и сериозно внимание на това, къде точно разполагаш микрофона спрямо шпулата, и под какъв ъгъл. Недей да робуваш на one-size-fits-all правила - такива не съществуват. За всяко едно парче има различно най-добро разположение на микрофоните, независимо за какъв инструмент става дума. Дори при две парчета в една и съща стилистика и с еднакъв набор инструменти, само разликата в тоналността е причина за нюанси при разполагането на микрофоните.

 

Пианото е отишло съвсем далеч в пространството и стои малко извън общия саунд, а също така се губи. Намали му реверберациите като ниво и му махни всякакви дилеи, защото пианото като цяло е много broadband инструмент и един дилей е способен да го омаже драстично.

 

Принципно е много важно всички неща като панорами, дилеи и ривърби да ги слушаш на слушалки, докато ги правиш, защото на монитори човек може много лесно да се излъже - било то поради лоши монитори, лошо разположение на съответните, или лоша акустика на помещението.

 

Добре е на мастер трака да си сложиш един спектрален и фазов анализатор (един Izotop Ozone върши чудесна работа, а и е много добър уред за финализиране и мастеринг) и там да следиш какво се случва със спектъра и фазовите изменения за всеки инструмент поотделно, както и за общия микс - все пак човешкото ухо не може да бъде чак до такава степен прецизно в тези отношения.

 

П.П. Ще си позволя да направя малко корекция на колегата Kurt Uvash - принципно фазови ефекти не се слагат на insert

[Kurt Uvash]

^ разбира се, но лично аз например не схващам ревърба като ефект, а по-скоро като необходима, начална, входяща, обхващата среда, в която е/са вкаран/и инструмента/ите - сиреч insert. Пояснявам защо аз правя така: поради простата причина, че китарата ми влиза директно в компа и поради това, проследявайки сигнала имам звук така да се каже директно откъм адаптерите и поради това - никаква акустика освен ако не бройм флуктуациите на елктромагнитното поле на адаптерите за един вид такава.

 

Внасям и уточнението, че ако веднага бъде insert-нат даден китарен модул (виртуален спийкър, амп и прочее симулатори), те самите си носат тази "insert" реверберация на виртуалните микрофони и прочее. В определени ситуации, ако не искам такъв китарен модул, винаги insert-вам някакъв кратък ревърб, а сетне мога да направя send към желан друг, а може и директно да изпратя изцяло... макра че си зависи от ситуацията и какви други ефекти съм ползвал, особено пък ако съм vocode-нал например китарата си с нещо друго.

 

Аз лично считам, че точно този начален (ако се налага и insert) ревърб, e от голяма важност. Пак подчертавам - за мен така съм установил. Направо "се освобождава" достатъчно спектър в пространството по този начин и мога да "си играя" с много близки и много далечни звуци, включително с автоматизиране на wet-сигнала на тези ревърби. Като това да се имитира приближаване на китариста и, да речем например, затваряне на пространството... или обратно, или в други решения. Оттам насетне с EQ просто могат да се правят само корекции на някакви пикове (cut) и shelve-ове в ниските особено. Нищо не пречи да си експериментираме различни подредби (chain-ове). Като отново искам да подчертая, че лично схващам ревърба (и в много случаи EQ-то) не като ефекти, а като необходими "коректори" още в начален, insert стадий.

 

Devin Townsend (един от хората, които косвено ме надъхаха да се мъча и аз като музикант) само с ревърби и дилеи прави много жестоки пространства в миксовете си. Фен съм му, но както е ясно, тези "ефекти" с малки врътки постигат големи изменения и трябва много да се експериментира с тях на принципа проба-грешка.

[Ивелин]

Но това аз намирам от изключителна важност, защото с малки вариации в сенд ревърба, просто резултатите са много различни. Мога така да изпратя китарата (махам отметката да се изпраща същия канал в мастера) в сенд-ревърба, че направо да изглежда все едно свириш на 10-20-50 метра, което не е същото просто да даеш сенд на суровия канал, защото суровия сигнал ис е още стрейт ту фейс.

Аз намирам смисьл в компресия на insert (така печелиш по-добро сьотношение ниво-шум), но какво печелиш от reverb в минимални дози в insert-а? Оганичаваш се, като не можеш да сложиш други ефекти преди него, ако решиш или не можеш да го махнеш (при нужда, в случай, че е в повече). Едва ли ще нацелиш колко точно verb ти трябва на китарата в микса, което е все едно да сложиш 2 reverb-a. Нали в крайна сметка китарата ти е dry + verb на входа. Каква точно разликата, ако я запишеш dry и след това прибавиш verb-а? Ефектите работят по-добре на insert ли? И това усложняуане на живота дали реално ще е от полза накрая, когато китарата ти е в микса и реално verba не би трябвало да е осезателен за един добьр и модерен микс?

Редактирано Август 22, 2009 от Ивелин

[Kurt Uvash]

Ето пояснявам моето възприятие.

За да не се рзбере погрешно или пък недай си Боже като правило, написаното по-горе от мен, ще внеса малко илюстративна яснота към думите си.

 

Когато имам директна китара (от кабела, направо в компа), така записана тя винаги е в състояние чист близък план (close)... и той, така да се каже, е по-близък от сигнала на сложен микрофон на около 5-6 см. от шпулата говорителя. Всъщност е по-сух... дори бих казал неестествено сух, защото микрофона все пак хваща някаква свръх близка, но все пак акустика, докато директно от адаптера, това нямам как да е така. Затова и повечето хора предпочитат записа с микрофон пред говорителя. И няма как да е иначе. Сухият сигнал от адаптерите си е сух. Това важи за всеки инструмент. Осебоно някои барабани затова ги възприемаме като синтетични, именно защото им липсва тази начална, дори да е минимална акустика.

 

Условно приемаме, че и двата начина (директно от адаптерите и микрофон директно пред говорителя) са първоначалния план на събитията - начален чист сигнал. Именно поради тази причина сигналът от адаптерите искаме да минава през амп-симулатор или спийкър, каквито има налични в модули като Guitar Rig, Amplitube, ReValver, Vandal Amp, Waves Guitar и още стотици, които са безплатни... като Acme Amp или impulse reflections (IR). Затова и едва ли ще намерим човек, който да е записал с микрофон през усилвател и да търси симулатори на такива. А те винаги са входящи ефекти. Поне ако изобщо не искаме суровия си сигнал от адаптерите нарочно.

 

Подчертавам че и в двата случая сигнала се възприема като начален, директен. Съответно сухия (адаптеровия) няма никакво пространство, а другия съвсем близко такова, но пак някакво, което е по-добре. Да речем сега искаме освен микрофон пред усилвател (слагаме някой китарен модул, амп-спийкър симулатор от тези, които споменах) да зададем и положение на слушателя, сиреч на нас, в пространството. Например 5 метра от китарата (ампа) в голяма стая. Какво ни казва акустиката?

Тя ни казва, че вълната се възприема кардинално разделена на два пътя: директен (от звукоизточника) и отразен (звукоизточника, отразен в стени, предмети с тяхната материя и сетне към ушите на слушателя). Директният път няма никакви отражения. Той е почти идентичен с "чистия" (директен сигнал) от микрофона или адаптерите (адаптерите, но с insert-нат, а не send-нат амп-спийкър модул).

На илюстрацията по-долу съм дал директния акустичен път като синкави сферични пулсации. Те идват директно от източника на звука (усилвател с говорител, инструмент), минават през въздуха (еластична среда с определени акустични свойства, макар и приемани по подразбиране) и стигат до ушите ни. Това са желаните от нас 5 метра.

С малко-по-дълъг път, при това с намеса на отражение в друг материал, сигналът от инструмента (усилвателя с говорител) достига до нас в малко по-различен вид. На илюстрацията това съм показал с жълтеникави сферични пулсации. Както забелязвате на директния акустичен сигнал съм написал INSERT reverb, а на отразения съм написал SEND reverb. След като началният ни сигнал (адаптеров със insert-ната симулация на амп-говорител или този от микрофона пред говорител) е наличен в трака, ще трябва да му сложим желаните от нас примерни 5 метра.

Това според мен трябва да се направи с два различни ревърба. Единият (директен) - показан със синкавите сфери и вторият - отражателен (показан със жълтеникавите сфери). Директният, без каквито и да е симулации на отражения и с едва доловима дифузия от молекулите на "въздуха", без каквито и да е отглъхвания (decay), но с определено време. Както спомена BlueZone, средно 1 стъпка ни е 1 милисекунда. В 5 метра имаме 14 стъпки... 14 милисекунди време - нищо не е!!! Но е съществено за възприятието.

Сега трябва да си представим най-близкия отражателен предмет и колко е отворено това начално директно пространство между източника на звука и възприемащия. Да приемем според картинаката, че това е грубо 2 метра диаметър на този директен отвор. Много тясно пространство, но то има значение. Това е нашият директен, начален Size (размер) на insert-натия reverb в трака ни. Predelay-ят няма да помогне тук, за да отдалечим самия източник на желаните 5 метра.

 

След като това е нагласено, не ни остава нищо друго освен този сигнал да го изпратим (send) по стените. Тук вече може да мислим за early reflections (каквито във insert-натия не трябва да имаме, те там са off или -∞). Слагаме си Size, Decay, Predelay... и т.н. ). Ако искаме може Send reverb-a да го заменим с още по-осезаемия Delay, Echo-delay или Tap Delay. Въпрос на желано околно пространство.

 

[Ивелин]

Ако запазиш зададените параметри (14 милисекунди) в синия и (early reflections) в жьлтия reverb и ги сложиш и двата на send - ще се промени ли нещо?

[Kurt Uvash]

Зависи от смата настройка на трака в който ти е началния сигнал.

 

Ако този трак (началния сигнал: микрофон на 5-6 см. от говорител, както бе споменато или сухия сигнал на даден адпатер) има такъв начален сигнал, то той може би директно се изпраща към изхода: Master канала. Никога не можеш да избегнеш по този начин това директно негово наличие там. Именно поради тази причина са необходими Insert ефектите.

 

Обаче забележи! Можеш да позлваш даден Send ефект и в Insert режим (особено ако искаш повече сигнали да приемат такъв ревърб като insert-нат) като просто укажеш (от настройките на трака си) сигналът на всеки така желан трак да минава първо в Send канала и да не отива същевременно директно към Master канала. Предполагам това в повечето DAW програми се постига с Group Track или Folder Track, но пак си зависи.

 

В програмата Reaper това се контролира с отметка на самия трак: дали записаният му сигнал винаги да постъпва в Master канала (съответно, ако същия трак е във Folder Track отметката указва изпращане към фолдера, наместо Master канала). Обаче това си е специфично за всяка DAW програма.

 

Само пример:

в Ableton можеш да укажеш сигнала записан в трака да се изпрати (send) към Send Track (Bus) и да укажеш в output падащото му меню да излиза от трака само Send Only. Така той не отива в Master канала и Send Track-a ти става като Insert ефект за така настроения от output-a си трак. Зависи си от DAW програмата.

 

По принцип Insert ефектите се използват според случая и за точно определена цел. Затова в повечето места ще срещнете, че Reverb и Delay и, както спомена BlueZone, изобщо фазови ефекти не е добре да се ползват като Insert ефекти.

 

1. Заемат много процесорно време за обработка

2. Голямото им различие и многобройност като отделни претрупват микса (затова обикновено се ползват като приемащи сигнали от много тракове)

3. Което пък ги прави най-често използвани като Send ефекти... в Send тракове

4. Което не означава, че трябва да оставяте "чистия" си сигнал от траковете да отива към Master канала и към Send Track-a! Освен ако наистина нямате належаща причина за това!

 

Такава причина може да е просто чисто акустично записан глас с микрофон в съответна среда, както е при повечето симфонични записи. Или нарочен семпъл или звуци, каквито са някои перкусии срещани в записи на Frank Zappa, Genesis, Queen... въпрос на звук.

[Ивелин]

Такава причина може да е просто чисто акустично записан глас с микрофон в съответна среда.

Да, това е основателна причина, особено ако си бутнал носеща стена в мазето, за да си направиш "кабина" за вокал!

Но аз все още недоумявам от кьде получаваш тьрсената "латенция" на звука, само като сложиш verb-а на insert - нали пак вкарваш 2 сигнала (dry & wet). Ако е на send, каква точно ще е разликата в звука? Нали по ефектите си има mix м/у dry & wet...

[Kurt Uvash]

Dry/Wet плъзгачи и врътки по самия ефект могат да са, но могат и да не са отделени. Дори в доста от случаите са двете стойности на един параметър (врътка, плъзгач). Това Dry е имено началния, чист, сух сигнал, който идва от трака.

 

ДА кажем че си си бутнал стената, за да си направиш vocal-booth кабина, чето прдназначение е да елиминира отражения от стени, да елиминира една неизменна в помещението, в което е микрофона, акустична среда... сиреч, да го направи възможно най-чист, сух, директен. Записал си сигнала от миркофона (глас или говорител) и си го поставил в трак като аудио-клип. Ако този трак си е в състояние по подразбиране, той (сигнала от клипчетата по него) отиват директно към мастер канала на програмата ти, с която записваш на компа. Ако искаш може да му сложиш insert ефект примерно компресийка, след нея EQ... зависи как искаш да звучи още в начален стадий.

 

Да кажем, че сега този записан трак го Send-ваш към Send Track със сложен на него Reverb и с плъзгач за Dry/Wet. В зависимост от настройките на самия Reverb, ще ти зависи и колко Wet искаш от него. Да кажем, че искаш да си в голяма зала, чист пример. Слагаш си Time, Decay, Reflections... и примерно 100% Wet. Това не значи 100% reverb! Това значи 100% wet налагане на порция от сигнала от нашия трак. Порция е, защото този наш записан трак все още си отива към master канала със цялата му начална сухота, което едва ли е добре, особено ако имаме 4-5 инструмента записани по този начин.

 

В зависимост от DAW програмата например може този трак да го сложиш в Group Track и вече в този Group Track да сложиш Reverb-a. ТОва може би означава, че сигнала от всички тракове в тoзи Group Track (тази група) минават изцяло (а не порция от тях) първо през Group Track-a и едва от него - към Master Tracka. Може би това в други програми се прави с Bus трак, в който траковете пратени към него се изпращат изцяло (всички са в буса), а не само порции от тях. Порция да се разбира не по време, а по наличие. Например в Reaper това става с Folder Track. Направиш ли такъв, всички в него минават първо през него и чак тогава в master трака. Играчката е голяма, защото може да не зареждаш Reverb в този Folder Track (явява се insert за него), а може Folder-a да го изпратиш към Send Track с Reverb на него, което ще значи, че проции от траковете във Folder-a ще отиват към Send-a.

 

При всички положения моето възприятие е, че трябва да имаме поне 2 типа Reverb, единият от които е приет за директно разстояние и изключително минималистичен, но да приема всички желани сигнали за него, без те да отиват като сухо записани и към Master-a. От него вече може порции да се изпращат към 2-рия Send реверб, a директния ни да си отива към master-a (към нашите уши). Пример може да бъде радиално равно разположени от нас бек-вокалисти например. Ще трябва да се уверим, че сухите тракове, се приемат от Folder или Bus Или Group трака със съответните им нагласени панорами и че сложения в тях Reverb е стерео такъв (или пък изпратени към един Send-reverb трак изцяло, а не само порционните части), ако сме нагласили reverb-a за въздух, директно акустичен.

 

Много са възможностите затова е добре, човек да експериментриа с програмата, на която е свикнал.

 

П.п. Искам да помоля някой модератор да премести постовете ми след този на BlueZone в раздел "Софтуер", в темата: .....::::: Reaper :::::.....

...... Благодаря предварително и се извинявам на автора на тази тема, но просто така си тръгна като диалог.

Редактирано Август 22, 2009 от Kurt Uvash

[Angelina Sekulova]

Абе, вие го подлудихте това момче...