Кои са топ 3-те най-важни неща при свиренето?

[Vlado_Abroad]

онзи комплексар НЕДОДЯЛКОВ - нека гледа и се у4и

не Слави да разправя колко са велики

- велики - а ма само за у У$ИН ДОЛ!

Тони,

не си прав,бате!Цецко Недялков(въпреки че и аз мисля че е надувалка)е много навътре поне в 90% процента от музикалните стилове и доста убедително ги свири-общо взето аз само стрейт-ъхед джаз и суинг не съм го чувал да прави!Това че Слави ги раздува много е нормално.Въпреки всичко не мисля че е правилно или етично,дори и да не те кефи Недялков,така да го плюеш по публични форуми :stop: .Все пак колеги китаристи сме най-малкото.Сори за офтопика,айде сега пак обратно:read:

 

 

Владо

[Old_Shetarhand]

абе пи4ове,квото и да си говорим,Недялков е един от наи-добрите китаристи в българия!така4е стига сте го плюли!имам чувството че и Сатриани ако беше в българия и за него щяхте да говорите колко е некъдърен и сакат!аре по прилично

[DeathZone]

Реших и аз да напиша някой ред тука

1.Музикалност - независимо от инструмента .. много е важно китариста (музиканта) винаги да се вписва в общата картина (песен , хармония , бийт) , да долавя настроението и дори да провокира билото ритмично, хармонично или мелодично. Тогава неусетно дори и да не е виртуоз дори и с две щрихи може много да украси общия пейзаж

 

2.Звукоизвличане - много важен момент ..... макар че е трудно с кофти инструмент и апаратура .... но мерак и усет има ли става.

 

3.Ритмически изряден - тва ще рече че трябва да е по добър от барабаниста на тема груув и бийт ... абе малко силно казано .....обаче има хора дори и в рока , които със своята ритмическа индивидуалност могат да правят чудеса само с два акорда .За джаз няма да говоря че там е една бездна не е истина

[Delyan]

Както самият Vlado каза, трудно ще се изчерпят най-важните неща с 3 бройки. Мисля, че в зависимост от това кой на какво набляга повече се получава и разнообрзието откъм изпълнители и в най-добрия случай специфичност на някои от тях.

 

p.s. Евала IvanDTr ... :green:

[Sturmfuhrer]

Трите най-важни неща за свирене са:

1. Бира

2. Бира

3. Бира

Замяната на този артикул с по-твърди заместители води до промяна на твърдостта на пръстите, увеличаване на тяхната гъвкавост, а при по-големи количества е възможно да се промени и броят им.

Бвхаххахахах

 

Напълно съгласен съм!

 

Като 4 е куфеенето лично за мен...

[the_gorer]

Кои неща са най-важни за свиренето ли?

Ами има един студентски футболен отбор във ВТУ.

Казва се "АПЕЛ".

Абривиетура от Апнахме Пийнахме Ебнахме и Легнахме.

Има и един друг - "Дързост и красота", но това е по-маловажно за свиренето от гореизброените четири добродетелства.

[Tarvin]

Аз, такова, май разбирам само от класически концерти, така че, може и мнението ми да не е актуално, но според мен 3-те най-важни неща при музицирането са:

 

Техничност - или, общо взето, как да свирим бързи пасажи, които да звучат колкото се може по-малко като глисанди; но техниката не опира само до точност и бързина: да изсвириш еднакви нон-легати в адажио или ларго не е по-лесно от шеснайсетини в алегро виваче (където и да смоташ някоя, я се разбере, я не);

 

Чувственост - честно казано, много се чудих кое от двете да поставя на първо място, но се сетих, че съм виждал хора, които явно за 3-ти път хващат инструмента, обаче се превъзнасят и свирят така, все едно свирят вариации на тема от капричио на Паганини... Обратното също е грозно - техника, техника, ама като робот (много харесвам онзи лаф, че "не е номера само в техниката, 'щото така все едно си взел брадвата и цепиш дърва; бързо цепиш, трупчетата стават равни и хубави, ама са дърва, дявол го взел, не музика!"). Та, много чувство се иска, за да може изпълнението да е наистина вдъхновяващо. Веднага давам един пример: Имаше един концерт за обой, третата част на който е presto. Обаче един обоист се хваща и въпросната трета част я изпълнява в andante. Но с много чувство; всяка нота сякаш една цяла поема; та това нещо според мен е не по-малко грандиозно от каквото и да е виртуално изпълнение!

 

Познаване на стила - според мен, не може цял живот да се занимаваш с джаз, например, и изведнъж да се хванеш да свириш рок: просто няма да е същото. Всеки музикален стил си има своите особености, стереотипи, тънкости и майсторлък. Аз например, толкова време съм се занимавал с класика; опитвал съм се да свиря джаз - ми то сухи ноти и акорди излазят само, пък джаз - няма! (Ей тука показвам, че "професионалното" обучение не е чак толкова пък хубаво и полезно, както си мислят някои)

 

Та според мен те тези 3 неща са най-важните. Освен това за да "работи" кое да е от тях, трябва да ги има и другите 2. Вече кое в каква степен - въпрос на личен музикантски манталитет.

 

Любопитен съм дали сте съгласни с мнението ми?

[thurston]

(като китарист):

1) звук-така че дори като дръннеш без да сикаш по сруните да е тип 'ебаси...'

2)атака-да е премерено свиренето, динамика и т.н., които на повечето китаристи (и не само) май им е през задния вход

3)леко със солата-това за мен е като мастурбацията, гот е обаче когато прекаляваш ти проличава. и е гадно.

техниката е също мн. важна, но за специфичния стил.

аз метъл не съм свирил, а там като че ли е доста важно да си бърз и т.н., и затова при мен е различно.

[eXile]

За мен е най-важна фразировката и чувството, което се влага. Ето Сантана е доста критикуван с реплики от рода на "Кво толкова го хвалят тоя, къде е Малстийм, съде е Сантана", обаче като му слушам Supernatural (пълен комерс) се размазван просто на израителността... Това е като стария рок - Led Zeppelin примерно, където се разтапям на The Lemon Song на баса и китарата... Или "Ден след ден" на ПББ, жестоко е просто... Че техниката е важна - важна е, ама да се издига в култ - това за мен е потив основите на изкуството... Или дето се вика - "Важното, Борко, е екзестенциалното начало. А аз отиам да си сипя още едно." Такива работи.

Тука нови емотиконки виждам, много кеф, много нещо

 

Бтв, трябва ли да споменавам пък при пеенето какво значение има чувството... Поздрав с Rolling Stones - Angie... Не толкова фразировката или динамиката, колкоо самият глас и изобщо чувстово, което се лее... Нема такоа, баси... Пък и музиката е разцепваща в тва отношение :inlove:

 

Бтв2: Purple, Purple, how deep could you be

Редактирано Май 2, 2005 от JoiNT_NaTuRe

[Black Bird]

За мен е най-важна фразировката и чувството, което се влага. Ето Сантана е доста критикуван с реплики от рода на "Кво толкова го хвалят тоя, къде е Малстийм, съде е Сантана", обаче като му слушам Supernatural (пълен комерс) се размазван просто на израителността... Това е като стария рок - Led Zeppelin примерно, където се разтапям на The Lemon Song на баса и китарата... Или "Ден след ден" на ПББ, жестоко е просто... Че техниката е важна - важна е, ама да се издига в култ - това за мен е потив основите на изкуството... Или дето се вика - "Важното, Борко, е екзестенциалното начало. А аз отиам да си сипя още едно." Такива работи.

Тука нови емотиконки виждам, много кеф, много нещо

 

Бтв, трябва ли да споменавам пък при пеенето какво значение има чувството... Поздрав с Rolling Stones - Angie... Не толкова фразировката или динамиката, колкоо самият глас и изобщо чувстово, което се лее... Нема такоа, баси... Пък и музиката е разцепваща в тва отношение :inlove:

 

Бтв2: Purple, Purple, how deep could you be

[pepislang]

1.Тоноизвличане(1во от пръсти ,2ро от апаратура)

 

2.Groove

 

3.Инвенция(това включва мисъл,сърце,оргиналност)

[eXile]

Е кво, това тоноизвличане кво ще го правиш, ако една фраза не можеш да изсвириш с динамика и чувство!? Много сте луднали по тея мъдъфъкъни джунджурии в последно време, състейни, простотии... Големо чудо! Слушам тука Хендрикс, с един прост дистър дето такива сега бихте ги препикали най-много какви работи прави. Ми глупости са това за мен... И на най-раздрънканото пиано (китара) може да се свири, важното е да е с чувство...

Абе това е то криворазбраната цивилизация. При всички изкуства е така. Фотографите тръгнаха да си мерят обективите, музикантите... ъъъ, интсрументите (сешса), а къде отиде ИЗКУСТВОТО!? Къде се загуби из тоя комерс, братче! Не мога да разбера! Утрепи ме ама не мога да ти кажа като чуя един айбанец за 400 долара и един стратокастър за 3 пъти по толкова коя от двете свири! За кво са вми тези набити уши да различавате ефект от ефект като 3 тона не мож да се изкарат с някаква художествена МИСЪЛ и емоция... Освен ако джангъра го приемаме за емоция. Не, тва не мога да го приема. Нищо против джангъра, хич даже, ама да разграничаваме нещата.

 

 

Тук никой не нападам, ама да си кажа квото имам да казвам

[Vlado_Abroad]

Е кво, това тоноизвличане кво ще го правиш, ако една фраза не можеш да изсвириш с динамика и чувство!? Много сте луднали по тея мъдъфъкъни джунджурии в последно време, състейни, простотии... Големо чудо! Слушам тука Хендрикс, с един прост дистър дето такива сега бихте ги препикали най-много какви работи прави. Ми глупости са това за мен... И на най-раздрънканото пиано (китара) може да се свири, важното е да е с чувство...

Абе това е то криворазбраната цивилизация. При всички изкуства е така. Фотографите тръгнаха да си мерят обективите, музикантите... ъъъ, интсрументите (сешса), а къде отиде ИЗКУСТВОТО!? Къде се загуби из тоя комерс, братче! Не мога да разбера! Утрепи ме ама не мога да ти кажа като чуя един айбанец за 400 долара и един стратокастър за 3 пъти по толкова коя от двете свири! За кво са вми тези набити уши да различавате ефект от ефект като 3 тона не мож да се изкарат с някаква художествена МИСЪЛ и емоция... Освен ако джангъра го приемаме за емоция. Не, тва не мога да го приема. Нищо против джангъра, хич даже, ама да разграничаваме нещата.

 

 

Тук никой не нападам, ама да си кажа квото имам да казвам

Джойнт Нейчър,

той точно за това говори общо взето.Хендрикс го е имал тоно/звуко извли4ането и затова със съвсем нормални/сток китари и усилватели е имал такъв страшен саунд.Ако имаш добро тоноизвличане ще си способен дори и една талпа с опъната жица на нея да накраш да свири дет се вика.Но по-качествена и добра апаратура може само да ти помогне да постигнеш желания звук от тебе по-бързо.И все пак не забравяй,разбирането за звук/саунд е много субективно-има хора които ве4но търсят и има хора които са доволни на много по-малко.Общо взето няма прави и грешни мнения в това отношение,всичко е въпрос на ли4но предпочитание.

 

 

Владо

[peshoy2k]

Аз, такова, май разбирам само от класически концерти, така че, може и мнението ми да не е актуално, но според мен 3-те най-важни неща при музицирането са:

 

Техничност - или, общо взето, как да свирим бързи пасажи, които да звучат колкото се може по-малко като глисанди; но техниката не опира само до точност и бързина: да изсвириш еднакви нон-легати в адажио или ларго не е по-лесно от шеснайсетини в алегро виваче (където и да смоташ някоя, я се разбере, я не);

 

Чувственост - честно казано, много се чудих кое от двете да поставя на първо място, но се сетих, че съм виждал хора, които явно за 3-ти път хващат инструмента, обаче се превъзнасят и свирят така, все едно свирят вариации на тема от капричио на Паганини... Обратното също е грозно - техника, техника, ама като робот (много харесвам онзи лаф, че "не е номера само в техниката, 'щото така все едно си взел брадвата и цепиш дърва; бързо цепиш, трупчетата стават равни и хубави, ама са дърва, дявол го взел, не музика!"). Та, много чувство се иска, за да може изпълнението да е наистина вдъхновяващо. Веднага давам един пример: Имаше един концерт за обой, третата част на който е presto. Обаче един обоист се хваща и въпросната трета част я изпълнява в andante. Но с много чувство; всяка нота сякаш една цяла поема; та това нещо според мен е не по-малко грандиозно от каквото и да е виртуално изпълнение!

 

Познаване на стила - според мен, не може цял живот да се занимаваш с джаз, например, и изведнъж да се хванеш да свириш рок: просто няма да е същото. Всеки музикален стил си има своите особености, стереотипи, тънкости и майсторлък. Аз например, толкова време съм се занимавал с класика; опитвал съм се да свиря джаз - ми то сухи ноти и акорди излазят само, пък джаз - няма! (Ей тука показвам, че "професионалното" обучение не е чак толкова пък хубаво и полезно, както си мислят някои)

 

Та според мен те тези 3 неща са най-важните. Освен това за да "работи" кое да е от тях, трябва да ги има и другите 2. Вече кое в каква степен - въпрос на личен музикантски манталитет.

 

Любопитен съм дали сте съгласни с мнението ми?

абсолютлифукинглютли съм съгласен евалата

[TONY]

[не си прав,бате!Цецко Недялков(въпреки че и аз мисля че е надувалка)е много навътре поне в 90% процента от музикалните стилове и доста убедително ги свири-общо взето аз само стрейт-ъхед джаз и суинг не съм го чувал да прави!Това че Слави ги раздува много е нормално.Въпреки всичко не мисля че е правилно или етично,дори и да не те кефи Недялков,така да го плюеш по публични форуми :stop: .Все пак колеги китаристи сме най-малкото.Сори за офтопика,айде сега пак обратно:read:

 

 

Владо

и аз сори за офтопика

но не е и съвсем офтопик

за мен Цецо не е лош китарист

мисля че има обаче в България поне 20 по- добри от него

а сигурно и още 20 дето не ги знам

А съпоставен с китариста на ШЕР той , както и всички ние - отиваме на кино от 6 до 5.

и понеже следобед прочетох мнението ти , гладах новото шоу ФАЙФ Стар внимателно - Цецо се справя добре - но Проксимативно(от математиката - приблизително) а не Ултимативно - Както би трябвало да бъде

първо извири- Whats up na Four non blondes - е понеже това парче го знам - не беше си извадил и нещата дори на 20 %

След това АББА - тук добре - но няма вибратото на абба китаристта(който е единият от певците) пак не е 100 %

После АЦ-ДЦ - не разбрах защо и двамата с Арабаджиев свириха началния риф на 2 ра стуна беше леко дисонантно- иначе добре,после Роксана -Тото -пак добре -добре -добре - ама не върха!

а и друг път го гледам- Ар ю гона го май уей - не го прави както си е

дори ентър сендмен- нотите ги свири - ама няма тяга

та така него подценявам . ама свиренето му не заслужава да му се кланяш доземи

пък и всичко зависи от гледната точка -дето е казал Архимед

идва едно 17 годишен надъхан китарист от Етро Поле - да купи един зум от мен - и аз като му го демонстрирах - и той вика - ти си втория след Цецо

-аз пък му викам - така ти се струва - щото Цецо го гледаш всяка вечер -

а не знаш какви други - бая по напреднали има из нашего село-

много повече от мен- щото Цецко няма с какво да ме впечатли

а от време на време - изпрасква по нещо добро-няма спор

дето се вика - да го дават 6 -7 пъти на годината -добре

ама всяка вечер??????