Потенциометри за еквалайзер - въртящи се или слайдери?

[hand_of_doom]

Здравейте, колеги.

 

От известно време се занимавам с реализацията на 10-канален еквалайзер. Проектът ми засега е на ниво изработка и тестове на прототип, предстоят някои усъвършенствания на схемата, проектиране на платка и т.н. В процеса на работа обаче се формулира следният въпрос:

 

Кои потенциометри са по-удачни за реализацията на многоканален еквалайзер - въртящите се или слайдерите?

 

Не вярвам да има музикант, който поне веднъж да не се е сблъскал с настройки на тона си, а оттам и с еквалайзери в една или друга форма. Любопитно ми е да разбера според вас кои са по-удобни за употреба. Разбира се, зависи от конкретното изпълнение на устройството (размери и т.н.), тук просто търся вашето мнение по въпроса (при равни други условия както се казва ).

 

Слайдер потенциометрите дават по-добра нагледност, но заемат повече пространство - удачно е да се използват на места, където размерите не са ограничаващи. Въртящите се от своя страна са далеч по-компактни и лесно приложими за stomp boxes.

 

А какво е вашето мнение? (плюс моля аргументи, ако това е необходимо).

[Gregg]

По-важното е да си намериш потенциометри/слайдери със S-крива (или W-taper), които грубо обяснено в двата края на обхвата са логаритмични, а по средата линейни.

[7thString]

Както сам каза, много зависи от приложението

Ако е многоканален с фиксирани ленти, логично е да е със слайдери, защото човек лесно може да види визуализирана настройка на цялото нещо - аз лично за 10 канален EQ предпочитам като го видя, да разбера веднага как точно променя сигнала.

Ако е примерно параметричен EQ, понеже там няма такава връзка, хората го правят с врътки, за да е по-евтино и надеждно - все пак в пистите на слайдерите се събира прах и друга гняс, която после създава проблеми

[Parni_Valjak]

По-важен е въпросът за функцията на потенциометрите. Естествено е в зависимост о т конкретното решение, но е крайно неудачно , когато действително актуалният диапазон на контрол е свит в малка част от обхвата на потенциометъра. (Горе Галин е посочил един вариант.)

Моите въпроси са директно свързани с анкетата, и мисля, че са важни .

Например лентата на обхвата за регулиране дали се променя с промяната на нивото или остава постоянна.

Дали в повдигането и свалянето формата на лентата е еднаква или не. За различни приложения, са подходящи различни решения.

Дали въртящи или плъзгащи да са потенциометрите зависи и какво регулират.В анкетата, а и в темата не е дефинирано какъв е този икуалайзер, за който се отнасят въпросите. Защото 10 канални има и параметрични, и графични и sweep.

 

http://www.rane.com/pdf/constanq.pdf

Редактирано Октомври 22, 2012 от Parni_Valjak

[hand_of_doom]

Благодаря Ви за бързите отговори. След кратка справка с някои сайтове в интернет давам допълнителна информация.

 

Екуалайзерът е графичен (според wikipedia) - входният сигнал се разделя между 10 звена, реализиращи лентови филтри, всеки от които пропуска с определен коефициент на усилване/потискане съответната честотна лента. Изходните сигнали след това се събират и извеждат. Усилването и потискането са симетрични. Ширината на лентата май беше постоянна (доколкото си спомням от PSpice симулациите). Полюсната честота на всяка лента е константна стойност.

 

Колегата Gregg е абсолютно прав за потенциометрите с S-крива. Тъй като не бях правил обстойно проучване за всякакви разновидности на потенциометрите (признавам си без бой ), аз самият се чудех дали това е възможно. Е, явно става.

 

Основната схема на екуалайзера, която използвам с леки модификации, е взета от модела TRK510 на фирмата Power (описан в "Hi-Fi схемотехника" на издателство "Техника" от 1979 г.).

[Parni_Valjak]

Пусни твоя вариант на схемата, да му хвърлим един поглед.

Редактирано Октомври 23, 2012 от Parni_Valjak

[tzolov]

С малко късмет и обикаляне и мерене (или зимане на мостри) по магазините може да нацелиш плъзгащи с тая характеристика ама от по-късичките , понякога имат и светодиодче.Някога се ползваха в едни измислени автомобилни усилвателчета ....

[7thString]

Или просто да си ги поръчаш от Фарнел Bourns имат такива, които им завършват моделите на -Bxxx

[hand_of_doom]

http://www.4shared.com/file/edVLHOJH/EQ_online.html?

 

Това засега е единственият начин да ви пратя схемата, че нещо не успявам да се оправя с форума по отношение на картинки. Лошото е, че съм я линкнал като .sch файл (PSpice Schematics File). Нямах по-добри идеи

 

Ако вече сте намерили схемата на посочения от мен модел, промените са съвсем малки (само някои стойности на елементи засега). Понеже лентовите филтри са с операционни усилватели, чийто общ брой заедно с изходния суматор и едно стъпало откъм входа възлиза на 12, по-нататък смятам да реализирам схемата с интегралки с по 4 в 1 корпус, но като цяло това са просто вариации върху основната схема.

[Parni_Valjak]

Това не върши работа. С .sch има файлове от огромно количество програми. Имам много програми, но не мога да имам всички...

По-добре експортирай в .jpg , а след това качи в някой сървър за картинки. От там вземи адреса на картинката и го вмъкни като картинка (11 thumbnail (image) от долната редица в горната част на Нов Отговор).

Така всеки ще има директен достъп до изображението.

 

Ползвай snimka.bg , photobucket.com , imgur , imm.io или друг сървър за изображения.

[hand_of_doom]

http://www.4shared.com/photo/RindPsYc/EQ_online.html?

 

Ето някакъв импровизиран вариант. Леко са поорязани някои части от схемата, които се повтарят. Предполагам, че е очевидно все пак за какво става въпрос

[Parni_Valjak]

Дааа, има какво да се каже. Естествено - градивна критика.

1. Честотната лента не е постоянна, защото жираторите, които са еквивалентни индуктивности и последователните им кондензатори са свързани към средните краища на потенциометрите за повдигане/сваляне. Което означава, че последователното съпротивление в трептящия кръг не е постоянно в различните положения на потенциометрите. Ерго, качественият фактор е различен, лентата е различна.

2.741 може да се приложи във всички жиратори, защото там работи като повторител и няма да пречи на правилната им работа.Но във входния усилвател (gain control) и EQ усилвателя 741 няма да даде добри резултати. Там ограниченията в усилването за високите честоти ще внесат ограничения. Не само като ниво, а и като изкривявания от slew rate ограничаване.

3.Използването на входният транзисторен повторител за задаване на референтно преднапрежение е лоша идея., защото не е стабилно, термично неустойчиво и в голяма зависимост от Н21е и входния делител. Осве това, така посочения делител не осигурява симетрично референтно ниво.

4. Употребата на еднополярно захранване за елементи предназначени за симетрично захранване не е добра идея. Не, че не може, но не е най-доброто решение.

5.Второто референтно напрежение също има недостатъци - Делителя не подава половината от захранването.

За пояснение - когато изходите на операционните не са "0", т.е. Ub/2 се получава несиметрично ограничение, т.е. максимално възможният неограничен сигнал е под максимално възможния. Респективно намален динамичен обхват.

6.Стойността на С6 е нелогична и неефективна. Времеконстантата С6/R11//R12 трябва да е под долната гранична честота, даже 10 пъти по-голяма.

Има още неща, но това стига за сега.

[hand_of_doom]

Аз затова исках да я реализирам първо, да видя как ще се държи и тогава да коригирам каквото е необходимо

 

Gain control операционния усилвател съм го сменил - използвам засега TL061. В последствие смятам схемата да я реализирам с интегрални схеми с по 4 op amp-a в един корпус - там вече ще го мисля. В средата на PSpice схемата е тествана с други операционни усилватели, разлика в АЧХ се даваше при честоти около и над 30 kHz, т.е. далеч извън обхвата на човешкото ухо. Като я навържа така, ще видя как ще се държи.

 

Захранването на схемата ще е +/- 12 V (двуполярно).

 

Входното стъпало в оригинал е реализирано с транзистор BC549B в схема общ колектор. Наскоро дочух, че този елемент май вече е спрян от производство, нямаше го и в магазина. В момента обмислям дали просто да не сложа един повторител с op amp.

 

Стойността на кондензатора C6 е 2,2uF. Нещо при набирането на схемата съм забравил да го настроя и е останал със стойността по default

[Parni_Valjak]

По-добре TL 072, 074

C6 22...47uF

не вярвай безкрайно на симулаторите, защото математичните модели не са перфектни и може да те подведат.

Използвай максимално възможните +/- 16.5...17 волта, Така ще имаш по-високи стойности на сигнала преди ограничение, съответно по-добра динамика, а тя е много важна, след като имаш повдигане до 12...15dB на отделни части от сигнала. Иначе ще имаш изкривявания.

 

Проблемите за които споменавам за 741 са амплитудно зависими и може изобщо да не се отчитат от симулатора.

Редактирано Октомври 26, 2012 от Parni_Valjak