Звезда Публикувано Май 3, 2006 Share Публикувано Май 3, 2006 Трябва ли китаристът(музикантът) да е свирил класическа музика,за да е наистина грамотен и "пълноценен" технически?Не знам дали е имало такава тема. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
ALBIREO Отговорено Май 3, 2006 Share Отговорено Май 3, 2006 Класиката обогатява, спор няма, но да е задължително - струва ми се пресилено твърдение. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
backinbizzness Отговорено Май 3, 2006 Share Отговорено Май 3, 2006 Аз с класическа съм почнал ама ми доскуча. Див, млад човек с дълга коса свири класика .. не ме занимавай с глупости . И я оставих. После пак почнах, ама не ми е по-вкуса. А, че обогатява спор няма. Зависи какво ти се свири. Та по въпроса - Не е задължително. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
PlamenM Отговорено Май 3, 2006 Share Отговорено Май 3, 2006 Аз съм много необективен в тази насока, започнал съм с класика, после съм се връщал към нея и сега когато свиря на акустична китара свиря с пръсти - убеден съм че това дава свобода в свиренето.. дали е задължително - ами , не , не е....има обаче нещо друго - класиката е доста добре оформена като педагогическа система, започвате от нулата и леко по леко се движите в насока, като свирите по сложни неща , които звучат. По вечето случай и хората които преподават класика са доста добри като педагози. Според мен най доброто е ако се направи комбинация между класика , блус и джаз..в общи линии в тези три неща можете да разпознаете 90% от всичко останало... Класиката учи на вече изградени от векове музикални форми и стилистика..относно техническата страна - ами след като сте свирили класика най-малкото няма да има акорд който да ви е труден )) Безспорно досадната страна на класиката е че докато стигнете до наистина интересните неща , например на Вила Лобос , където се чуват ундецимакорди и лидийски звук , ще минете през толкова досадни прелюди, етюди и мазурки че.... От друга страна SRV сигурно не е учил класика...прави ли го това лош китарист )), май не )))))... Ама за целта е необходимо да си убеден че имаш поне 10% от неговия талант... Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
LOE Отговорено Май 3, 2006 Share Отговорено Май 3, 2006 абе ти ако си савършенния китарист ще може да свириш класика, но е грешно да се каже че класиката води до там, или че пътя към съвършенството задължително минава от там някой хора са гениални виртуози без да са свирили грам класика, всичко опира до това какво ти харесва да свириш, ако ти харесва класика свири си, ако не недей, не е задължително нито е гаранция за успех... аз съм ходил 3 месеца на класическа китара и даскала ми каза че няма какво повече да ме научи, той си я знаеше класиката, свиреше класика и разни там естрадни простотии, но определено е много далече от съвършенството Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
PlamenM Отговорено Май 3, 2006 Share Отговорено Май 3, 2006 съм ходил 3 месеца на класическа китара и даскала ми каза че няма какво повече да ме научи, той си я знаеше класиката, свиреше класика и разни там естрадни простотии, но определено е много далече от съвършенството Ходил си при човек , който не е бил учител, а хоби свирач Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
kazimbutt Отговорено Май 3, 2006 Share Отговорено Май 3, 2006 Класиката не е задължителна. Но ако един човек се научи да свири класическа музика, другите стилове ще ги усвои много лесно. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
TerminalFrost Отговорено Май 3, 2006 Share Отговорено Май 3, 2006 И аз, както много други колеги от форума, започнах с класика, и подобно на тях бях нетърпелив и исках да опъвам жици. Закономерно оставих класиката, за да се върна отново към нея няколко години по късно. Не мисля, обаче, че свиренето на класика има нещо общо с музикалната грамотност и пълноценност като музикант. Тя, обаче може да допринесе за стиловото обогатяване на изпълнителя и да му даде нови идеи и поглед върху музиката. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
LOE Отговорено Май 3, 2006 Share Отговорено Май 3, 2006 съм ходил 3 месеца на класическа китара и даскала ми каза че няма какво повече да ме научи, той си я знаеше класиката, свиреше класика и разни там естрадни простотии, но определено е много далече от съвършенството Ходил си при човек , който не е бил учител, а хоби свирач не, изобщо не му беше хоби, а професия хобито му беше гледане на мачове и пиене на бира, просто бях научил основните неща и можех сам да си уча произведенията, нямаше смисал да ходя само за да ми чете нотите и да ми ги свири след като можеше и сам да го правя... Това което каза пича отгоре - обогатява донякъде, но пак повтавям, всеки трябва да свири това което му се свири... Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
DaftFunk Отговорено Май 3, 2006 Share Отговорено Май 3, 2006 По моето скромно мнение класиката е много хубаво нещо. Дава чудесна музикална култура ( както теоретична така и практическа - техническа ) Да не забравяме че всичко съвременно се базира на вече извирената класика. Така де..и аз ще кажа че не е задължително но е препоръчително човек да е учил ( свирил класика ) ако желае да е пълноценна музикалната му култура. Класиката си е хубаво нещо ;-) който квото и да говори. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Icarus Отговорено Май 3, 2006 Share Отговорено Май 3, 2006 Смятам, че далеч не е необходима класиката за да се постигне виртуозно владеене на инструмента. Но помага Изгражда се добра постановка, развиват се пръстите на дясната ръка (и на лявата де, ама мисълта ми е за свирене без перо), добра теоритична основа, научават се лесно нотите, и като свикнеш на широкия класически гриф после на ел. китара е едно такова комфортно . Аз ходих 2 години на уроци при един готин даскал и ми даде солидна основа. Наистина са досадни първите упражнения, мазурки, полки, англези, валсове и прочие бла-бла. После става интересно, а точно като стане интересно можеш и да го свириш това интересното :green: Спрях да ходя, защото не останаха време и пари да продължа, и сметнах, че толкова ми е достатъчно. Не искам да свиря класика, но исках да мога горе-долу да посвирвам, за обща култура. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
in search of odd intelligence Отговорено Май 3, 2006 Share Отговорено Май 3, 2006 има обаче нещо друго - класиката е доста добре оформена като педагогическа система, започвате от нулата и леко по леко се движите в насока, като свирите по сложни неща , които звучат. По вечето случай и хората които преподават класика са доста добри като педагози. Според мен най доброто е ако се направи комбинация между класика , блус и джаз..в общи линии в тези три неща можете да разпознаете 90% от всичко останало... напълно съм съгласен Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
NitroBGA Отговорено Май 3, 2006 Share Отговорено Май 3, 2006 За да хвърля смут ще попитам : А задължително ли е да си завършил музикален ВУЗ за да си виртуоз ? А задължително ли е да четеш ноти ? А задължително ли е да свириш джаз ? А задължително ли е да знаеш елементарна теория на музиката ? А задължително ли е да познавап основите на хармонията за да композираш ? А можеш ли да станеш диригент без да знаеш оркестрация ? Да можеш. Сещам се за Ерик Клептън и Джо Сатриани, които нямат музикално образование. Но и те, както и Iron Maiden, Metallica, Black Sabbath са се развивали в съвсем друго време, когато жицата тепърва е пробивала и не е било нужно да пращиш от гениалност. В днешни дни.... е друго. Не знам дали сте се заслушвали в Моцарт, но такива неща прави, така сменя тоналности, такива хроматизми вкарва, че ми е бедна фантазията. Най-малко за това е хубаво човек да изсвири нещата, които са се запазили от поне 300 години до днешни дни, колкото и да му е неприятно и да му коства усилия - струва си. Здраве и успех. Ники Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
kazimbutt Отговорено Май 3, 2006 Share Отговорено Май 3, 2006 NitroBGA, не е задължително да имаш висше музикално образование, за да си виртуоз... ти сам даде пример с Ерик Клептън и Джо Сатриани. Джими Хендрикс не е знаел нотите, но и той е бил вируоз. Само за едно не съм съгласен - че не е било нужно да си гении. Напротив, било е, защото е много по-трудно да създадеш нещо ново, отколкото да развиеш нещо, след като вече е създадено. Моцарт няма какво да го коментирам. Само мога да му се възхищавам. Хубаво е да свирим класика, защото тя ни обогатява музикалната култура. Най-малкото, научаването на класиката ще ни даде стабилна основа. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
in search of odd intelligence Отговорено Май 3, 2006 Share Отговорено Май 3, 2006 А задължително ли е да си завършил музикален ВУЗ за да си виртуоз ? А задължително ли е да четеш ноти ? А задължително ли е да свириш джаз ? А задължително ли е да знаеш елементарна теория на музиката ? А задължително ли е да познавап основите на хармонията за да композираш ? А можеш ли да станеш диригент без да знаеш оркестрация ? не,да,да/не,да,да/не, нека не намесваме диригентството (там е доста сложно) Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.