BaMnupa

другия Ивайло пише: kolio_k, разбира се че са щуротии, какво иначе да са? Едно е да си с отношение към всеки тон и да ги считаш за равноправни без да ги отчиташ непремено от някакви си частни натурални/мажор минори. Дори не разбирам вие като уж яко в джаза хора, дето по принцип до-ре-ми-фа-сол-ла-си го намирате за едва ли не скучна скала, тоналост и свирите наън септ, нона-акорди с по нам колко си диеза, да сте привикнали към обозначаваща система спрямо мажора?! Кажи ми че първо мислиш всеки акорд като от до-мажор и след това гледаш къде е? Не мислиш така сигурен съм. и ти си китарист и аз и много добре знаеш как да изсвириш Bbsus4add9+ и знам ли... може пък да си строиш първо мажор от до. За друга система на означаване на тоновете - независима от мажори, минори, ладове и прочее, не може да се очаква, да поддържа която и да е последователност на означенията на коя да е от тези. Отворете ги тия очи бе да му се не види! Що пък тогава не се спрем на система по тетрахорди и да счетем за отправен йонийския - чудесно. имаме 4 тона, на които ще дадем име, останалите ги означаваме с ^ за квинта отгоре, a с _ е умалена квинта. C, D, E, F....... C^, D^, E^, C C_, D_, E_, E^ C_^ или C^_ ти е познатия C#. ----------------------- Ето дори така умея да мисля аз за тоновете и имам само 6 символа. А, Ивелине, много символи станаха нещо като включи и четвъртинките за отбелязване. Огледални бемили, някакво доларче пък зачеркнати два бемола ли са това.

7-те тона обозначват 1/4 тонове. Как по-точно? Ивелине, тая последователност горе дето си я написал е за мажора/минора съответно натурални - частен случай. Частен, схващаш ли? Напиши си каквато си искаш друга тоналност, да речем, защото има 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 тонови скали. Ама то е ясно, че все едно да се обсъжда хелоцентричната система с геоцентричен привърженик на църквата.

На мен пък ритъм китарката си ми прилича точно ала Стийв Морз в последните неща на Пърпъл. А солото си е 1:1 Сатриани като звук от албума 95-та година, сещате се.

Айде сега без обиди. Различни лица сме, споко. В час по български си е час по български. Дойдох, видях, написах.

Двама приятели могат и да имат еднакви имена. Почти като твоето дори Ясно за кого става дума: Ивайло И да въпросът изглежда философски или както би казал един съфорумник - дървено философски е въпроса. Напротив. За мен е от важно значение, а предполагам и за много хора, които искат да разберат същността, но ги спира академичността на приетите понятия. Повярвай ми много хлапета започват с чудене защо е така и като им се обясни, ами защото така, сядай на пианото и свири: това е до, това е ре бемол и цялото детско желание за знания умира на втора страница от партитурата. А после става заученост, шаблон, закон едва ли не. ***************** Да, Stone... в миналото. Затова и написах последното изречение за достойно оттегляне в историята. Само не виждам темата какво ти пречи, че нямало да оцелее. Всчико е взаимосвързано в музиката. От начало на звука та до съвремените електронни и електрически, лазерни ако щеш инструменти и всякакви възможни за извличане от тях строеве в зависимост от настройката. Да речем софтуерно.

Измества се темата ненужно към спор за или против пианистичната клавиатура. Моето мнение е неутрално. Според мен другата симетрична пианистична клавиатура е съвсем различен инструмент като начин насвирене. Една и съща пръстовка за всички тоналности, арпежи, акорди от съответния вид разбира се (мажорни, съответно минорни и т.н. в другите групи). Това е видимо от пръв поглед. Дори и да не се променя пианото (защо изобщо го намесваме), остава въпроса защо да не именуваме и обозначим останалите 5 тона? Не го ли заслужават и ако не - защо? Пак уточнявам, не всичко в музиката е подчинено на дуалността "бели клавиши" - "черни клавиши" заради приета диатоника. Също както не всички китаристи не знаят тоновете си по грифа, напротив. Обременеността с диези и бемоли е остаряла. Както каруците също работят, така и автомобилите, които също ще бъдат заменени с други превозни средства и т.н. да не влизам в ненужен офтопик ала Stone. С едно просто именуване на останалите 5 тона - диезите и бемолите могат да останат спокойно в историята на музиката, както е било с други означения.

Нормалано е човек да е обременен с това което е учил, всъщност на което са го учили: това е пиано, това е до, това е ре бемол. Няма друг начин. И няма китарист, който като свири да мисли за пианото. Всеки си помни тона, пък дали е диез-бемолен като название или е ла, той си го помни като струна-прагче, пръст-клапа, пръст-положение, чукче-място и прочее. Самата система е обременена диатонично, това е цялата работа. А не е нужно. Съвсем не. Никой никога не биха го сбъркали 5 названия още. Да, ще отпадне тромавостта на диезно-бемолното записване, ще отпаднат много неща, пианото би се реформирало и ще отговори перфектно на тзи нова система. Всички млади пианисти с почти съжаление ще гледат на старото пиано. Това е визията и тя ще бъде реализирана, стига да има хора които да я предлагат и разискват на по-малките. Надявам се поне да има ако не одобрение, то поне приемственост на тези идеи стари вече почти един век официално с прозрението на Пол Янко. Всичко е възможно.

Браво на пича. Повлиян е изключително много от Special Defects (проект на китариста на Meshuggah) макар и със софтуерна ритъм секция. Повече такива нашенци да има в метъла.

Би ли уточнил какво имаш предвид под "вкарване на индувидуалните тракове в самостоятелна група". Групиране на тракове има и в Reaper и Cubase. Уточни по-подробно.

Ивелине, разбирам напълно това което казваш, но то е пряко обвързано със структурата на пианистичната клавиатура, а не всички музиканти са пианисти и длъжни да мислят пианистично без значение задължителен инструмент ли е в академиите - то имено там се корени и проблема с заучаването на системата. Всички сме наясно, че органа, като баща на клавишните инструменти в началото е имал отделни клавиатури за голяма част от тоналностите: имало е конструкции с по 7 клавиатури каскадно разположени плюс педалната за педалните тонове. Това на всеки е ясно от история на музикалните инструменти. Навярно си чувал за Rapian, Uniform, Wholetone и Chromatone клавиатурите. Изключително прости и гениални като идея и необвързани с какъвто и да е ладов строй, а по-скоро със симетричните скали, както личи от името им. Като дизайн те също страдат от някои неудобства, но това може да бъде подобрено. Не искам да звуча грубо, но сегашната пианистична клавиатура е pain in the ass в сравнение с универсалността при сисметрична подредба. Никой не очаква от човек свирил повече от 20 години на пиано да приеме безрезервно едни такива клавиатури, но общата картина говори сама за себе си. Реформа в музиката е повече от наложителна: 1. Не може само заради придържане към някакви си частни случаи на диатонични ладове да не именуваме останалите 5 тона. Просто е глупаво. 2. Според мен т.нар. натурален мажор с нищо не е "по-добър" от доминантовия или дори лидийския, за да бъде приеман за отправен при нотописа 3. Движението T-S-D е шаблонно преподавано и е капсуловащо в някаква степен за музикалното движение на самата идея 4. Елементарно може да докаже, че Доминантата е имено Доминанта, защото резонира най-много тонове от прилежащия си акорд и т. нар. успокояване в T е субективно. 5. Никой нищо не губи от именуване и означаване на останалите 5 тона. Напротив - това би довело до по-свободно разбиране на нещата, защото пак казвам - никой не е длъжен да мисли първо натурал-мажор-минорно и чак след това да слага диезно-бемолни връзки към своята творба (само от пианистична гледна точка е така) 6. В момента дори сегашните 7 именувани тона имат съвсем отделно азбучно-плавно означение започвайки от ла: A, B, C, D, E, F, G при все че имената на тоновете нямат нищо общо с азбучното им означение (при това само с латински символи). Всичко е върпос на научаване, не мислиш ли. Ето пример, започваме от ла пак: A, B, C, D, E, F, G, H, I, J, K, L Нищо трудно, макар и ново като означение, ако трябва да спазваме азбучна последователност... с латинските знаци макар. Разбира се най-добре би било да е със самите имена на тоновете. Така всеки ще знае в момента какъв му е тона. Просто и ясно. Няма да е азбучна последователност, освен ако не се дадат имена на тоновете съответстващи на азбучната последователност пък макар и от латинската, английска азбука: А (ей), B (би - си бемол/ла диез)... и т.н.. Това обаче си е наложено вече открай време едва ли не като стандарт, но е имало и то своето начало, няма начин. Добре би било сегшаните 7 тона, които си имат название да си останат и само да се прибавят другите 5. Няма да е по последователността на английската азбика, но спокойно би могла да се нарече: музикална азбука D, R, M, F, S, L, T - 7-те известни Гарантирам, че след два три прочита всеки млад ентусиаст ще е готов с музикалната азбука. Нищо не пречи и съвсем отделни символи да се измислят. Това вече би било страхотно от моя гледна точка, но отива твърде смело в представите дори на най-разкрепостените умове.

Програмта се разработва от един датчанин. В момента актуалната версия е 2.23 като всеки месец се намират по едно две обновления. Програмата в демо-режим има заглъхване на звука през 1 минута и се появява съобщение за демо версия, със спрян import и export за файлове. Голяма е около 6,5 MB и струва около 70 лв. първоначално, като за всяка следваща година (вероятно от момента на закупуване и задействане) цената е около 47 лв. на година. Ето я и нея: http://www.zynewave.com/about.html Чудя се имало ли е тук ентусиасти, които да са я пробвали и биха ли я сравнили като начин ан работа и възможности с другия мини-гигант: Reaper The DAWminator

Строго погледнато всички черни са по-високо от белите, но знам какво имаш предвид под по-високо и по-ниско. В общи линии това е резюме на това, на което би те научила учителката по пиано в занималнята в първи клас или по-рано. Но кому е нужно? И за или против а не как да си имеуваме неименуваните клавиши при приети няколко с имена, а не всички. И защо? Знам за натуралния мажор, минор съответно и изборът им като диатонични ладове по-точно от До и от Ла съответно. Всичко това е ясно от занималнята. И пак не отговаря на въпроса защо. Да, в частност при пианото имаме частен случай на подредба бели-черни и в подобните клавиатури при някои акордеони, органи и прочее. Всичко това е очевидно. Да, нека натуралния мажор/минор е избран като отимистичен/тъжен. Защо той да ни води като отправна система, когато именуваме равноправните други акорди и тоналности: ♭Ре мажор/♭Си минор с нищо не са по-различни от До/Ла като качество. Не заслужават ли собствено име в крайна сметка и ако не, защо? Това е въпросът. Този въпрос е толкова очеваден. Чак ме е яд че не съм се сетил пръв. Затова съм доволен от събиранията, които правехме преди време. Надявам се този форум да бъде достоен заместител на часовете "дървени философии" на по бира. Има много ясни въпроси по темата, а това е само началото.

Много е лош записа, като от касетка преди 20 години минала през пералнята и сушена през кърпа с ютия. Направо се учудвам, че си се занимавал. Аз не бих могъл. То няма никаква каса. fire_garden е направил добър вариант, но и там касата е просто бас импулс, то няма никаква дефиниция, транзишън, нищо. Ама щото е кофти записано и оригиналния източник 100% е BASF или TDK лента отпреди поне 15 год.

Айде сега, само повече аргументация внеси. Всеки инструмент си има ограничения и предимства. Някои китари са 4, някои 8 струнни. Той и Моцарт не е обичал клавесина, ама му се е налагало да свири на него. Теоретичен раздел е все пак, а не Говорилня. Бих се радвал, ако продължим дискусията без да засягаме личните си прдпочитания към даен инструмент. Но за да ти отговоря - да, всички ракети (и реактивни двигатели) НЕ са подходящи за придвижване из космоса. Самият той пък на места вероятно е доста изкривен. Нека дискутираме по същество елементарната идея за означаване на останалите 5 тона от 12-ТЕТ. За или против? Защо и с аргументи, колкото се може повече. П.П. yotzzo, за протокола: лично аз не понасям цигулката и отчасти саксофона, но това е тема за "кривия космос"

Много ми харесаха тези неща. Някои авторски защо не пуснеш?