Твърд диск

[martist]

Хора, каква е разликата между САТА и САТА2.Дъното ми поддържа някаква САТА 1.5 Гб в секунда...

 

Мерси за помощта предварително

[7thString]

Often abbreviated SATA or S-ATA, an evolution of the Parallel ATA physical storage interface. Serial ATA is a serial link -- a single cable with a minimum of four wires creates a point-to-point connection between devices. Transfer rates for Serial ATA begin at 150 MBps and SATA II 300MBps

 

Да превеждам ли?

[martist]

Often abbreviated SATA or S-ATA, an evolution of the Parallel ATA physical storage interface. Serial ATA is a serial link -- a single cable with a minimum of four wires creates a point-to-point connection between devices. Transfer rates for Serial ATA begin at 150 MBps and SATA II 300MBps

 

Да превеждам ли?

Аааа Ясно.Значи не съм за САТА2 нали?

[7thString]

Ами само да те поправя, че 1.5ГБ/с трансфер не съм виждал и не знам какво е това дъно... сата2 има скорост 300МБ/с

 

 

В спецификацията на дъното ти и в интернет трябва да пише какво поддържа... ако искаш дай модела на дъното и ще ти намеря инфо

[martist]

ASROCK 775I65GV 865GV/LGA775

 

На кутията пише САТА 1,5 гиги...

[peshoy2k]

един приятел ми обясняваше, че всъщност не би трябвало да има някаква разлика между двете по простата причина, че самия хард си се върти с Х оборота и повече не мое да изкараш от него скорост, според него САТА 1 е напълно достатъчно

[bratmito]

Мисля,че при SATA II можеш да си изключваш и включваш харда докато работи компа,но не съм сигурен дали не важи и за САТА.Не знам как седят нещата при САТА 2,обаче САТА хардовете са много шумни.

[niki123bg]

След като дъното ти поддържа само САТА1, няма да има никаква полза от диск с поддръжка на САТА2. Въпреки това е по-добре да си вземеш диск с поддръжка на САТА2, защото рано или късно може да смениш дъното и да имаш полза от САТА2 поддръжката в диска.

 

Доста е спорно по отношение не САТА2 стандарта, тъй като той дефинира твърде много изисквания, част от които не се имплементират както от производителите на контролери, така и от производителите на дискове. За това се използва един маркетингов трик. Доста често се казва, че контролерът/дискът поддържат 300 Мб/с трансфер, NCQ, hot swappable и т.н., което кара много хора да си мислят, че става на въпрос за САТА2, макар че в реалност не се покриват всички изисквания на стандарта.

 

Както и да е - това са подробности от пейзажа.

 

По-важното е следното:

• По-големият възможен трансфер от 300 Мб/с е напълно излишен, защото дори най-бързите САТА дискове правят максимално около 80 Мб/с (например WD Raptor 10 000 RPM)
  
• NCQ (Native Command Queue) е едно от основните предимства. Това е функция, която позволява заявките за четене и/или писане по диска да се натрупат в опашка и самият хард диск да вземе решение как най-оптимално да ги изпълни (т.е. с минимални премествания на главите). Това е технология взаимствана от SCSI дисковете
  
• Hot Swappable - възможността да се маха/сменя хард диска без да се спира компютъра, по начин подобен на работата с USB Flash памети. Доста досадна функция, когато диск с такива възможности е основен (системен) диск.
  

[martist]

Благодаря на всички.

 

Едно не разбрах:Защо след като махимум скорост на САТА диска достига 80Мб/с, на дъното (пък и на други) пише САТА 1,5 Гб

 

 

Редактирано Март 14, 2006 от martist

[AXE]

Елементарно, Уотсън

 

GB ≠ Gb :exclaim:

 

Едното е гигаБАЙТ(GB), а другото е гигаБИТ(Gb).

 

8 БИТА = 1 БАЙТ :exclaim:

 

[yamaha]

Не е 3 гигабайта в секунда и тук можете да прочетете защо.

Засега увеличеният трансфер във втората версия може да се усети при усилена работа на повече дискове, работещи в райд режим.

А иначе щом на кутията ти пише 1.5 Gb/s, значи не е SATA II.

А това дето прочетох по-горе, че били по-шумни - не говорете такива смешни небивалици. Шумът на диска няма нищо общо с интерфейса му, а зависи от производителя, скоростта на въртене, броят на плочите, дали е нов или по-стар модел и още такива подобни неща. На всичкото отгоре аз самият имам 5 бр. U-ATA хард диска и 4 бр. S-ATA и мога да направя сравнение между тях.

Редактирано Март 14, 2006 от yamaha

[niki123bg]

Засега увеличеният трансфер във втората версия може да се усети при усилена работа на повече дискове, работещи в райд режим.

Мисля, че се бъркаш нещо и мисля, че разбирам защо.

 

Предполагам, че имаш в предвид по-високият трансфер който се постига когато се свържат 2 или повече хард диска в режим stripping или така нареченият RAID 0.

 

Тогава вероятно предполагаш, че ще е необходимa по-голяма пропускателна способност на интерфейса, т.е. ако теоретично всеки диск достига по 80 Мб/с и свържем в RAID 0 примерно 4 такива хард диска, то тогава заедно те ще достигат до 320 Мб/с (това далеч не е така по ред причини, но ще идеализираме), то тогава тези 150 Мб/с на САТА1 би трябвало да са крайно недостатъчни и 300-те Мб/с на САТА2 влизат в употреба.

 

Само че, въпросните 150 или 300 Мб/с са "per channel", т.е. това е максималният трансфер между всеки един хард диск и контролера, а не общата пропускателна способност на контролера. С други думи дори и 150 Мб/с на канал са повече от достатъчни при днешните дискове.

 

Като говорим за трансфер от порядъка на 80 Мб/с, говорим за един от най-скъпите САТА дискове ( 74 Gb версия е около $250). Масовите дискове на по 7200 rpm трудно достигат 55 - 60 Мб/с.

 

Съвсем отделен въпрос е, че повечето RAID контролери които са интегрирани с дънните платки са меко казано скръб. Имал съм възможност да сравнявам вградени контролери и отделно закупени такива. Разликата е огромна.

 

Както и да е - всичкото това е в сферата на "по-по-най". Реалноста е различна - в повечето случаи се купуват максимум 2 хард диска, много рядко хай-енд (> 10 000 rpm) и ползването на RAID масиви не се коментира въобще.

Редактирано Март 14, 2006 от niki123bg

[martist]

„E„|„u„}„u„~„„„p„‚„~„Ђ, „T„Ђ„„„ѓ„Њ„~

 

GB Ѓ‚ Gb :exclaim:

 

„E„t„~„Ђ„„„Ђ „u „s„y„s„p„A„@„J„S(GB), „p „t„‚„…„s„Ђ„„„Ђ „u „s„y„s„p„A„I„S(Gb).

 

8 „A„I„S„@ = 1 „A„@„J„S :exclaim:

 

„A„‚„u„z„z„z„z„z...„M„~„Ђ„s„Ђ „‘„{„Ђ „t„p „ѓ„u „Ѓ„‚„Ђ„ѓ„r„u„„„y „‰„Ђ„r„u„{ „}„p„|„{„Ђ

„@ „r„u„‰„u „„„y„‘ „‚„p„q„Ђ„„„y „x„p „‚„p„x„~„y „Q„p„z„t„Ђ„r„u „y „„.„~. „‹„u „s„y „Ѓ„Ђ„t„}„y„~„p...„B„ѓ„u „u„t„~„Ђ „~„p „~„‘„{„Ђ„z „q„y„Ђ„‡„y„}„y„{ „t„p „}„… „t„p„t„u„Љ „~„Ђ„„„u„~ „|„y„ѓ„„.„N„p„z-„}„~„Ђ„s„Ђ „t„p „}„… „y„x„ѓ„|„u„t„r„p „ѓ„Њ„ѓ„„„p„r„p „y „t„p „‚„p„x„q„u„‚„u „ѓ „{„p„{„Њ„r „}„Ђ„|„y„r „u „Ѓ„y„ѓ„p„~„Ђ

 

ама...защо тия ченгели пък сега...?

 

Написах че е много гот да се просвети човек малко.И разни други неща...

Редактирано Март 14, 2006 от martist

[yamaha]

@niki123bg, вероятно си прав. Въпреки, че имам райд, не съм го включил. Предпочитам OS и мултитрака да ми е на един диск, а записът да става на другия, тъй че това с райда не съм го пробвал, а само съм го чел....явно е било написано в чисто теоретичен план за бъдещо развитие в хардуера.

[AXE]

„E„|„u„}„u„~„„„p„‚„~„Ђ, „T„Ђ„„„ѓ„Њ„~

 

GB Ѓ‚ Gb :exclaim:

 

„E„t„~„Ђ„„„Ђ „u „s„y„s„p„A„@„J„S(GB), „p „t„‚„…„s„Ђ„„„Ђ „u „s„y„s„p„A„I„S(Gb).

 

8 „A„I„S„@ = 1 „A„@„J„S :exclaim:

 

„A„‚„u„z„z„z„z„z...„M„~„Ђ„s„Ђ „‘„{„Ђ „t„p „ѓ„u „Ѓ„‚„Ђ„ѓ„r„u„„„y „‰„Ђ„r„u„{ „}„p„|„{„Ђ

„@ „r„u„‰„u „„„y„‘ „‚„p„q„Ђ„„„y „x„p „‚„p„x„~„y „Q„p„z„t„Ђ„r„u „y „„.„~. „‹„u „s„y „Ѓ„Ђ„t„}„y„~„p...„B„ѓ„u „u„t„~„Ђ „~„p „~„‘„{„Ђ„z „q„y„Ђ„‡„y„}„y„{ „t„p „}„… „t„p„t„u„Љ „~„Ђ„„„u„~ „|„y„ѓ„„.„N„p„z-„}„~„Ђ„s„Ђ „t„p „}„… „y„x„ѓ„|„u„t„r„p „ѓ„Њ„ѓ„„„p„r„p „y „t„p „‚„p„x„q„u„‚„u „ѓ „{„p„{„Њ„r „}„Ђ„|„y„r „u „Ѓ„y„ѓ„p„~„Ђ

 

ама...защо тия ченгели пък сега...?

 

Написах че е много гот да се просвети човек малко.И разни други неща...

 

Знаех си, че е прекалено хубаво, за да е истина Играх си малко с кодовата таблица - безуспешно както се вижда

 

Та исках да кажа, че GB и Gb не е едно и също!! Първото е гигаБАЙТ, а второто гигаБИТ!!

 

8 бита = 1 байт :exclaim:

 

 

Сега предполагам разбра(ако си успял да го прочетеш )