Speakon - жак

[JukeBoxHero]

Тук с един приятел, завършил техническо чертане, направихме една схема и се нуждаем от вашата помощ.

 

Имаме едни колони и един мискер ! Колоните позволяват B-amp. Което до колкото знам ще рече, че поотделно се захранват ниските и високите честоти. Това става само със "speakon" и въпросът е дали това нещо може да се осъществи, ако в единия край на кабела няма "speakon", а жак. Възможно ли е да останат четирите жила на кабела или той трябва да бъде само с две, както по принцип. Ако е възможно, какъв жак трябва да използваме (mono или някакъв друг). Какво се губи, ако не се захранват поотделно, ами общо само с 2 жила, които да са 1+ или 1- и другите две ги няма въобще.

 

Нядявам се някой да е по-начетен от нас - новобранците-жичкаджии.

 

Мерси!

 

[Nikifena]

Схемата ти е грешна. Виж какво изкарва гуглето на "speakon wiring":

 

http://www.crownaudio.com/pdf/amps/126986.pdf

http://www.buyspeakercable.com/info_wiring...connector.shtml

 

Трябват ти моно жакове за тази работа и ако всичко е навързано както трябва системата ще работи.

[Parni_Valjak]

Доколкото разбирам от нескопосания чертеж, (мале, от човек завършил Техническо чертане...) ситуацията е следната:

Има озвучително тяло, което има SPEAKON 4.

На него са свързани поотделно нискочестотната и високочестотна части на озвучителното тяло.

Ако са спазени условията на Neutrik, нискочестотната част (филтър и високоговорител) трябва да е свързана на 1 ( + и-). Високочестотната част (филтър и високоговорител) трябва да е свързана на 2 ( + и-).

Ако се иска един канал на мощния усилвател ( отделен, или от Powered Mixer) да храни едно озвучително тяло, във Full Range, т.е. заедно ниски и високи, а не ниски или високи, то следва да се свържат 1+ със 2+ на speakon-a и по едното жило на кабела да отидат на TIP/ върха на Моно жака. След това се свързват 1- със 2- на speakon-a и по другото жило на кабела отиват на SLEEVE/ Масата на Моно жака.

Така всичко си идва на мястото.

Само, че винаги има едно важно "НО"! Ако не са изпълнени условията на Neutrik може да стане светлинно шоу с пушек и илюминации. Затова винаги се прави проверка, преди да се взривява усилвателя .

 

ПП. Никъде не се коментира powered mixer, да не се опитвате да храните озвучителните тела от смесителен пулт, без крайно стъпало?

Редактирано Юни 23, 2009 от Parni_Valjak

[JukeBoxHero]

nikifena - ако под грешна разбираш това, че подредбата на "+" - те и "-" те на спикона са с разбъркани места, това няма значение, при положение, че са вързани, където трябва.

 

това за техническото чертане, разбира се, беше шега.

 

Благодаря на "Парни Валяк" за помощта, поуър миксер е, разбира се.

Само ако можеш да кажеш, какви са предимствата или недостатъците да вържеш колони на Б-амп или Фул рейндж.

Благодаря пак!

[Parni_Valjak]

Предимствата на биамплификацията са много. Но има сериозен недостатък - финансов

Не бива да се бърка с biwiring! Последното също има предимства, но се прилага по-скоро за подобряване на качеството при домашни системи.

Сега за биамплификацията .

Първо - честотното разделяне на различните звукови преобразуватели става преди крайните стъпала, по активен електронен начин. Това дава възможност да се настройват параметри, които при пасивните филтри не са възможни, или поне е безмислено да се прави. Така се постигат по-добри параметри при комбинирането на звуковите преобразуватели.

Второ - Намаляват се загубите при прехвърляне на енергията от усилвателите към звуковите преобразуватели. При малки мощности тези загуби могат да се преглътнат, но при по-високи мощности може да достигнат 10...20 че и 30% особено когато са намесени "специалисти" по звукотехника. (Попадал съм на 250 W RMS подавани на 15" бас през ....25 метра полеви телефонен кабел ( от катушка). Този тип кабел се състои от стоманен проводник и една-две жички меден. Та в края на краищата, се оказа, че до високоговорителя пристигат има-няма 50-60 вата!)

Трето - Повишава се субективно чистата мощност - т.е. изкривяванията се забелязват по-малко. Тук вече обяснението трябва да премине на друго ниво, което няма да е удачно в рамките на този форум, но ще се опитам някак да го обясня.

Когато сигналът се усилва от един канал, всички честоти грубо казано са на едно място. Понеже ниските (басите) са с най-голяма амплитуда в спектъра, те "носят" върху себе си високите. Когато сигналът стане в повече от възможностите на усилвателя (претовари го амплитудно) сигнала бива ограничен/отрязан в максималните си стойности. И докато ниските все пак запазват вида си, макар и поизкривен, то високите претърпяват коренни промени. От тях се отрязват "горните" и "долните" части съответно в положителната и отрицателна полувълна. Субективно, басите се възприемат все още нормално, но високите вече имат малко общо с оригинала.

Ако се използват два отделни канала за възпроизвеждане - от пулта излиза един сигнал - в активния филтър, от филтъра вече 2, 3, 4 или повече сигнала за всяка една честотна лента - после всеки отделен сигнал в отделен мощен усилвател, и накрая всеки мощен усилвател захранва отделен звуков преобразувател, или комбинация от преобразуватели в една честотна област, с еднакви параметри по възможност.

При този вариант, когато се претовари например басовата секция, другите остават нормални. Субективно звукът се изменя слабо, поради маскирането от отделните честоти в спектъра. В края на краищата, мощността субективно е по-висока и звука по-чист.

 

Ето това най-общо казано са предимствата и недостатъците на Multiamplification.

Недостатъка ($$) става много сериозен при повече честотни ленти и повече мощности .

[Stoyko Lisichkov]

^ Съгласен съм, има апаратури, където предното е направено на 4 честотни ленти - sub bass, bas, low mid, high - примерно. Но това ми се струва че е валидно по-скоро за големи звукоусилвателни системи. За малки и средни съм на мнение, че може да се направи приличен звук и с 2/3 ленти. Донякъде някаква балансираност на целия звук в средно и високочестотния спектър се постига с графичен еквалайзер, така че въпрос на $ в крайна сметка

[JukeBoxHero]

Благодаря на всички за помощта!