dimitarshenkov Отговорено Ноември 13, 2008 Автор Отговорено Ноември 13, 2008 (Редактирано) при мене без да записвам ни6то ми седи на 1000ms,това нормално ли е? Редактирано Ноември 13, 2008 от dimitarshenkov
niki123bg Отговорено Ноември 13, 2008 Отговорено Ноември 13, 2008 Честно казано, не е особено на добре. Така като гледам Gigabyte-a на LOE е в пъти по-добре, макар че има доста пикове. Ето как стоят при мен нещата (AMD64 x2 3800+/Asus A8N-SLI Premium/2x1 GB Corsair XMS DDR400 CAS Latency 2.0): Текуща латентност 4 us, максимална 5 us.
dimitarshenkov Отговорено Ноември 13, 2008 Автор Отговорено Ноември 13, 2008 (Редактирано) при това без да правя ни6то,без натоварване явно има проблем какъв ли е?дали имат връзка? Редактирано Ноември 13, 2008 от dimitarshenkov
niki123bg Отговорено Ноември 13, 2008 Отговорено Ноември 13, 2008 Ами причините са или кофти драйвери или проблемен биос, или комбинация от двете. За гигабайтското дъно което ти препоръчах има биос който изглежда се справя с този проблем. Може би не е лоша идея да проучиш дали има по-нов биос за твоя Асус или пък да се обърнеш към техническата поддръжка на Асус. Ако това не е решение, остават следните варианти - забраняваш едно по едно устройствата докато откриеш виновника (при мен в една много стара конфигурация това беше една не особено качествена лан карта на realtek). За съжаление има поне два потенциални източника на проблеми, които не можеш да забраниш - контролера на хард диска и видео картата. Вариантите за тези две устройства са да пробваш по-стари / по-нови версии на драйверите. Ако видеокартата е nVidia, има голяма вероятност със стари драйвери проблемът да изчезне - имаше такива оплаквания по форумите, че с по-новите драйвери се появява DPC latency и съответно се появяват проблеми със загуби на буфери на аудио интерфейса (т.е. припуквания и други артефакти). Сега обаче като се замисля, имаше и едно оплакване от SpeedFan - изглежда постоянното следенето на датчиците на дъното води до по-висока DPC латентност. Ти беше споменал, че имаш инсталиран някакъв софтуер който ти следи вентилаторите и други параметри на дъното - разкарай го (направо го деинсталирай), рестартирай и измери DPC латентността отново.
LOE Отговорено Ноември 14, 2008 Отговорено Ноември 14, 2008 тая пробрама мога да ти кажа че е вятър работа, или поне със сигурност има проблеми с отчитането при четириядрени системи абсолютно същата конфигурация като тая която постнах вчера, същото видео, същото дъно, само процесора е четириядрен - и е същото което каза този пич - не мърда от 1000 - аз имам чуството че вместо реален резултат връща обратно тест интервала я вземи си понатовари малко системата да видим дали ще ти покаже няква промяна, дали избщо ще отчете нещо, защото аз у нас пусках кво ли не, всякакви програми ала бала и стойностите си стоят все едни и същи
niki123bg Отговорено Ноември 14, 2008 Отговорено Ноември 14, 2008 Чудя се, дали въобще си заслужава да те убеждавам. Ползва се от много професионалисти, както и от много любители като нас и е един от най-лесните начини да е установи до колко е стабилна системата за риъл тайм обработка на потоци от данни като аудио, видео и т.н. Ако все пак ти е интересно, ето къде можеш да прочетеш как работи, какво прави и т.н.: http://www.thesycon.de/deu/latency_check.shtml Ето как един пич с MSI дъно се е справил с проблема(преди ъпгрейда е бил с евтино дъно Asrock и не е имал такива проблеми): http://forum.msi.com.tw/index.php?topic=120258.0 Първоначална ситуация и проблеми с аудио и видео: След ъпдейт на биоса: "Fixed! New Beta BIOS sorts the problem. Audio and Video really SMOOTH now!"
niki123bg Отговорено Ноември 14, 2008 Отговорено Ноември 14, 2008 И понеже визираш Quad Core процесори - работи си чуедесно и при quad core машини. Тъй като нямам десктоп машина под ръка с quad core, ето една от сървърските ми машини с Quad Core Xeon: HP Proliant ML150: Quad Core Intel Xeon @2.5 GHz (45нм), 8 GB RAM и т.н. (дъното един господ го знае кой го е произвел, имам съмнения за SuperMicro, но естествено пише Hewlet Packard на него). Без натоварване: Покачване на натоварването (пускане на инстанция на Oracle 11g): Естествено флуктуациите са малки, тъй като машината е стабилна и с наистина добри компонененти, явно добър биос и добри драйвери. Операционната система също допринася за стабилната работа - Windows Server 2008 Standard x64.
LOE Отговорено Ноември 14, 2008 Отговорено Ноември 14, 2008 еми не знам кво си чел по форумите - аз ти говоря на база на опит, направен от мен, с машините които са ми под ръка - абсолютно идентични конфигурации без процесорите, същите драйвери и същия биос - резултатите коренно различни, иди се чуди що така както и да е де, на мен не ми е проблем, системата ми си работи супер дори и при абсурдни натоварвния
niki123bg Отговорено Ноември 14, 2008 Отговорено Ноември 14, 2008 Хехе, как звучиш - само ти говориш от собствен опит, а до вчера не беше чувал за това тулче. Имам доста опит с DPC Latency Checker-a, ползвам го да си настройвам машините и явно имам доста повече опит с него тъй като ти явно не беше чувал за него преди тази дискусия. Примера от форумите на MSI дадох за да видите и чужд опит и че проблеми има не само с Asus, но и с други дънни платки. Преди малко се сетих, че имам едно демонстрационно сървърче в Канада, което е точно с Intel Quad Core Q6600 - абсолютно идентичен процесор с вашите. Ето скрийншотове от там: Има флуктуации и от време на време има пикове. Като цяло не е толкова стабилна машината, като тези които сам съм си сглобявал или съм си избирал при покупка, но канадците не ми дадоха избор какви да бъдат компонентите, можех да избирам само какъв да е процесора, колко памет и т.н. - предполагам са ползвали възможно най-евтината дънна платка, възможно най-евтините памети и т.н.
niki123bg Отговорено Ноември 14, 2008 Отговорено Ноември 14, 2008 Въобще, почвам да разбирам хората, които спряха да пишат в този форум. Повече нямам какво да кажа по тази тема - дадох предостатъчно примери, както от моята практика, така и чужд опит, също така се опитах да помогна като дадох някои идеи какво може да се пробва. Който иска да се възползва, който не иска - прав му път.
dimitarshenkov Отговорено Ноември 14, 2008 Автор Отговорено Ноември 14, 2008 (Редактирано) мисля ,4е подхождате прекалено емоционално ,кето не професионално ,а 4овек трябва да е по-снисходителен към пита6тите... м/у другото мисля 4е намам граунд луп, в4ера изолирах и никва промяна,кабелите са ми с разка4ен 6илд от едната страна но 6ума си остава.. Редактирано Ноември 14, 2008 от dimitarshenkov
LOE Отговорено Ноември 14, 2008 Отговорено Ноември 14, 2008 мда... кво я тачиш тая програма, все едно е твое дело малко по-спокойно, все пак света не се върти около тва нещо, а и въпреки че на мен ми показва почти 1000 пак си е зелено и пише че всичко е ок а неуспоримия факт е че системата ми върви като пушка, ако искаш може да направим и някакъв по реален тест на твоята и моята система и да преценим как стоят нещата на практика не на теория тая програма доста ми напомня sisoft sandra - програма която "мери" ама тва какво мери, и тва че показанията и са много далече от една действителна ситуация - вятър работа дето се вика едва ли на този пич точно тва му е проблема, както вече казах поради напълно неясни причини тая програма показва високи стоийности на едното ми пц, а на другото не, макар че са 99% еднакви, но въпреки показанията и всичко си върви превъзходно и преди съм го срещал този туул, но поради някаква причина не го сметнал за достатъчно показателен, предпочитам тестове с реални приложения които се ползват за вършене на работа, от колкото няква програма която ... едва ли някой си има идея какво точно измерва и защо отчита така както вече казах дъната на двете системи са еднакви, видео картите са еднакви, драйверите са еднакви, паметта е еднаква, единствената разлика е в процесора бтв понеже аудио картата на четириядрената система е усб - може би и тва има нещо общо склонен съм да си променя мнението ако ми покажеш ситуация, в която показанията на тази програма дадат реално отражение върху системата, според тази програма разликата между моята система и твоята е огромна - при теб показва 4-5, при мен почти 1000, това си е 200 пъти разлика, сигурно има ситуация в която ще се изрази до такава степен че да се усети- говоря разбира се за някакво реално приложение. но до тази ситуация тази програма се реди до многото други програми които мерят синтетични неща, които нямат връзка с действителноста
niki123bg Отговорено Ноември 14, 2008 Отговорено Ноември 14, 2008 Нямам намерение да ти доказвам каквото и да е било. При мен този софтуер върши чудесна работа и ми е помагал да се справям с такива проблеми няколко пъти. Системата ми работи чудесно при ултра ниска латентност от 0.66 мс при 24бита/96КХц и въобще не ме вълнува при теб как е, нямам намерение да си мерим онези работи. Както казах по-рано - като не те вълнува/не ти помага и т.н. - прав ти път.
dimitarshenkov Отговорено Ноември 14, 2008 Автор Отговорено Ноември 14, 2008 (Редактирано) странно ми е д а има такива малки колебания при голямо натоварване,тва пове4е прили4а на стати4на система, а латенцията при юсб по принцип уж била по голяма така поне 4етох тука по форума,затова порепоръчват 1394 Firewire Редактирано Ноември 14, 2008 от dimitarshenkov
Recommended Posts