liquid_death Отговорено Март 25, 2008 Share Отговорено Март 25, 2008 и задръстване и пренасищане на първото стъпало за това яките хай-гейн ампове имат много лампи в предусилватела - гейна се дели между стъпалата, а не е набримчено само едно стъпало примерно със амп по схема на солдано 50вата, сериозно усилен на сериозно количество гейн с евтин пасивен хъмбъкер шум почти НЯМА когато са заглушени струните може да са 20дб по-безшумни но не виждам смисъла от това пък и в реални ситуации не се ползва максималния възможен гейн никога защото става мазало - яката резачка не е само от много гейн, а и от голямо усилване, паър ам драйв и тн с други думи не съм съгласен с горния пост, но стига офтопик добре бре, мама му, защо тогава големите прота ползват активни?или е някаква мистерия и те са се объркали и не знаят, а и дигурно им е по-удобно да сменят батерии...примери - металика, алекси лайо е с пасивен но с онбоард преусилвател - демек става активен... Може и аз да греша, но тогава с мен грешат и доста големи имена в музиката. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
vlex Отговорено Март 25, 2008 Share Отговорено Март 25, 2008 Мисля, че бъркаш две основни подмножества на музикантите - про-тата и тия, на които им харесва звука на активните адаптери. Тук иде реч, че на когото му харесват ще си вземе активни, на когото не - пасивни. Тънкият момент е, че малко от хората в бг могат да си позволят апаратурата на алекси и металика, които изведе като пример и да си позволят съответно качеството на звука, от който те се ползват. Един вид най-общо казано примерите относно звуковите характеристики на адаптерите са най-общи и идеята е, че на китара за 5-6-7-800 кинта и апаратура за още толкова ще има по-голямо значение какви са адаптерите, отколкото на х'апаратури за много нули, на които всякакви звукови модулации са елементарни. Нещо се поомотах. Бе мислата ми беше, че не говорим за прота, а за общия случай на бедни нашенски музиканти. Поне тъй аз си мисля... Поздрави, Влад Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
liquid_death Отговорено Март 25, 2008 Share Отговорено Март 25, 2008 За в нашия роден случай съм напълно съгласен с теб.Но просто според мен бе тъпо че така с лека ръка бяха отречени активните адаптери, които си имат много предимства и място не по-малко на музикалната сцена от пасивните. Извинявам се че съм реагирал остро - явно съм поуморен.А ако модераторите сметнат последните мнения за прекалено офф, моля да ги изтрият. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Rubikon Отговорено Март 27, 2008 Share Отговорено Март 27, 2008 И аз не съм фен на активните,но явно си имат предимства-на каквато и халтура да се ръгнеш в централното или квото има,пак ще звучиш.Иван Лечев е с активни,но си звучи като стратокастер китарата-не убиват толкова характера на тона (за разлика от процесорите) Само малко уточнение, че на живо Лечев освен с активни адаптери свири и с процесор (Line 6 PoD1 . А иначе ако китарката е компромисна като материал и изработка, активните може би ще подобрят тона. Лично аз се боря и с пасивни и с активни машинки и определено има разлика. За големи резачки актиwните са блага работа, за по софт, аз лично предпочитам пасивни. Въпрос на вкус. Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Overdrive Отговорено Март 27, 2008 Share Отговорено Март 27, 2008 на живо Лечев освен с активни адаптери свири и с процесор (Line 6 PoD1 той затова звучи толкова изкуствено и смачкано (айде да не се отклонявам повече) Цитирай Адрес на коментара Сподели в други сайтове More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.