Аранжимент

[ivosiliev]

при аранжимента първо се прави някаква груба концепция, поределяща жанра, стила и елементарните изразни средства (темпо, мелодия..) на парчето.

След това започваш аранжимента с правенето първо на ударните, т.е. на ритъма. После е баса. След това ако ще участват някой от традиционните инструменти (под това понятие разбирайте медни и дървени духови, струнни, клавирни) си хващаш табличката с диапазоните им и избираш кой от тях кога ще се включи. Аз го правя първоначално като схемичка това: хващам един нотен лист, правя си тактовете и във всеки такт пиша с думи кои инструменти свирят.

Като свършиш с традиционните инструменти (не прекалявяй с тяхното добавяне) почваш да се занимаваш с електронно-генерираните звуци и електронно-възпроизвеждащите инструменти.

 

В общи линии това е

[mila_kara]

при аранжимента първо се прави някаква груба концепция, поределяща жанра, стила и елементарните изразни средства (темпо, мелодия..) на парчето.

След това започваш аранжимента с правенето първо на ударните, т.е. на ритъма. После е баса. След това ако ще участват някой от традиционните инструменти (под това понятие разбирайте медни и дървени духови, струнни, клавирни) си хващаш табличката с диапазоните им и избираш кой от тях кога ще се включи. Аз го правя първоначално като схемичка това: хващам един нотен лист, правя си тактовете и във всеки такт пиша с думи кои инструменти свирят.

Като свършиш с традиционните инструменти (не прекалявяй с тяхното добавяне) почваш да се занимаваш с електронно-генерираните звуци и електронно-възпроизвеждащите инструменти.

 

В общи линии това е.

Благодаря ти! И аз работя с нотен лист, но на компътъра и "появявам" различните инструменти в различно време.bobalan беше споменал, че:" Много е важно в един и същи момент от парчето да се "случват" от три до пет неща", в смисъл да не надвишаваш бройката инструменти, звучащи едновременно.Разбира се, на никой няма да му е приятно да слуша какафония от звуци, в която да се изгуби основния мотив.Гледам да се съобразявам с това правило. :hello:

[Topsun]

не е задължително да са точно 5,може и повече....ти сама си пренеци.номера е да не звучи претрупано...

[ivosiliev]

Ако разчитаме на класическите правила за оркестриране е нужна градация, т.е. натрупването на инструмените да става постепенно. В случая с популярната музика градацията е от куплета към припева, с други думи гледай в куплета да имаш по-малко инструменти и в припева да ги увеличиш, като последния припев може дори и оргел педал да пуснеш частично, да засилиш медните ударни, да добавиш тремоло при тях, да направиш модулиран по тонове бас и пр.

[mila_kara]

Нито Бах, нито Бетовен, нито Бийтълс или Металика или Даркейн имат аранжори. И аз нямам, и не ми триаа

 

На който му трябва аранжор, да седне да понаучи композирането малко по-пространствено, и да не мрънка

То и композиторът Стефан Димитров / пък и много други/ добре са усвоили композирането, но пак им триаа аранжор.

Целта на темата е всеки да сподели своя опит, а не да поучава другите.

Освен това, аз като автор на темата не мисля, че трябва да съм в ролята на поучавана /ако някой така го е разбрал/.

Всеки се стреми към някаква хармония в композицията си, но подхожда към това, базирайки се на своя усет и практически опит.Въпросът ми беше има ли чисто теоретични правила , още повече че това е изучавана специалност в МА.Но, май, е същото като с теорията на музиката.Защо трябва да я знаеш, като можеш и по усет? :hello:

[Glacierise]

Хмм, имам още какво да кажа по темата.

 

Значи - както преди подчертах, т.нар. 'аранжиране' за мен си е част от композирането, но, разбира се, може да се разгледа отделно.

 

Имам предвид следното:

 

При мен например, първо се явяват някакви музикални идеи - рифове, мелодии и т.н.

 

След това, обаче, идва един много основен момент - изяснявам си 'концепцията' на парчето. Тоест - самата структура - откъде тръгва, през какво минава, до къде стига. Няма как да мина без тая фаза, защото ако само наредя елементите, нищо интересно няма да излезе. Добрата композиция дава удовлетворение от развитието на идеите, дава пълноценно 'пътуване'. Поне за мене е така. И точно изчертаването на това 'пътуване' (развитието на музикалните идеи) отчасти попада в това, на което му викате аранжимент.

 

А за тая цел има много похвати. Пак препоръчвам книгата на Белкин за композиция - там се разказват такива неща.

 

Тия дена, както си седяхме с AXE и разсъждавахме, и забелязахме един интересен трик в една песен на Ин Флеймс (Free Fall от Reroute To Remain). Значи, имат един голям елемент - с ритъм, мелодия, вокал и т.н. Правят следното: Първо вкарват само мелодията. После - само ритъм секция и вокал. После малък преход (с възходяша хармония с пълна каденца, със силна доминанта накрая), и влиза целия елемент - с мелодиите, силния ритъм и вокала. Ноо още такива хави има, и аз съм използвал доста в моите песни.

 

@Mila - ако за тия прийоми става въпрос - дай да дискутираме! Тва ми е най-интересното от цялото писане на музиката

[ivosiliev]

Нито Бах, нито Бетовен, нито Бийтълс или Металика или Даркейн имат аранжори.

 

"Аранжимент" означава "подреждане" (дано не се повтарям). Различния начин на подреждане в музиката може да се приема като интерпретация. От това следва, че аранжимента е една своеобразна интерпретация на музикалната мисъл. В различните епохи са се оформили различни жанри и стилове. Това е наложило нуждата от аранжор, който да е запознат с жанровите и стиловите особености и да ги интерпретира в своят аранжимент.

 

Бах и Бетовен имат аранжори, но не знаят за тях, защото не са сред живите. За 5-та симфония веднага се сещам за Евгени Димитров от Ку-ку бенд, който направи според мен един много сполучлив аранжимент. За Бах - всяка година в Бон (там, където е роден той) се прави конкурс за съвременен аранжимент на някое от произведенията му (3000 Евро дават хората).

 

За теоритичната подготовка:

1. Оркестрация - спомага за усвояването на диапазоните най-вече

2. Музикален анализ - за да не се чудите в какъв жанр правите аранжимента и какво се изисква за него

3. Хармония и полифония - за да можете да построите и обогатите отделните партии; полифонията страхотно влияе върху мелодичните линии - изчиства ги отвсякъде и няма никакво претрупване и какафония

4. Информационни аудио-визуални системи - ами всичко вече се аранжира с компютър... Cakewalk & Cubase (двата големи конкурента) е наложително да се използват отлично.

 

Това е, надявам се да съм бил изчерпателен

[mila_kara]

Аранжорът може коренно да промени звученето на една песен.Следователно, освен техническата работа по аранжиране на музикалната линия в пространството, влага и творчество, според мен.Различни remix- и , както и съвременни обработки на поп-класика и класика го доказват.Значи, имайки базата, той прави надстройката, спазвайки правилата за оркестриране, хармония, полифония и т.н.

Добрият аранжимент може да направи от монотонната мелодия, добре възприемаща се песен.Мога да дам пример с песента на Светла Иванова "Мистър DJ".Особено, вторият вариант, направен от сръбски аранжор много помага на песента.Това е по принцип. Виждам, че в повечето случаи двете дейности /композиране и аранжимент/ се обединяват.Сигурно, защото всеки има под ръка техническо средство, с което да извърши аранжимента - свиреща група или издаващ звуци компютър.Особено, когато имаш програми с вградени ефекти, става направо супер.

Та, прийоми много и Glacierise, ако наистина ти е интересно да ги дискутираш, може да споделиш нещо. :hello:

[Glacierise]

Ами отварям нова тема тогава

[mila_kara]

Ами отварям нова тема тогава

No problem!

[AXE]

Ммм яка тема

За мен също композиране и аранжиране са едно цяло и трудно мога да ги отделя едно от друго. Аз обикновено първо си изяснявам каква точно част (интро/куплет/интерлюдия....) искам да измисля и после се мъча да я измисля. Та от това автоматично следва че трябва поне в общи линии да съм си изяснил какви части ще съдържа аранжимента и евентуално каква ще е тяхната последователност.

И не правя аранжимента с комп или с някакви други чудеса на техниката - наум си го правя Просто си прехвърлям цялата песен през главата и си представям кое как би звучало - тука ще е по добре така, тук трябва още малко мощ, ще сложа еди кво си.....

[mila_kara]

Компютърът е средството, което ще изрази и съхрани това, което си направил наум. За някой друг това ще е и бенда, който ще получи партитурите.Някои, може би , си мислят, че като се използват възможностите на програмите за композиране , то става като детска игра, която те лишава от творчество.Разбира се, има такива случаи на конструиране /не композиране/ на мелодии, но аз лично не го възприемам този подход.

В крайна сметка, ако мелодията не "запее" още в теб, какъв е смисъла въобще да започваш. :hello:

[Topsun]

ами аз правя следното:зарибявам се да измисля парче,записвам го на cubase и след това го давам като вариянт на пичовете от групата.в повечето случаи като се съберем на репетиция аранжимента се променя,всеки получава гениялни факсове и се дообогатява мойта идея и така парчето завучи още по-яко.

[bassmaniac]

...Композирането и аранжирането са сажсем разли4ни несхта......

 

....няма нужда да си музикално грамотен за да знаесх 3 акодрда на китара и да имасх афинитет кам мелодията за да напишеш песен....после оба4е ако слу4аино с таззи песен отидеш на фестивал , /сан ремо да ре4ем/ там някои схте трябжа да ти я аранжира за бенда.....след това ако 4и4о ти свири в софииски солисти и ти предложи савмесна изява някои трябва да аранжира /оркестрира/ песента ти за тази цел.........

 

...така е де иуре......но де факто в БГ всеки сам се опитва да се самоаранжира , ништо 4е пове4ето "композитори" хабер си нямат какво е тонов обем, и хармония полифония инструментознание са само термини /в добрия слу4аи са ги виждали по рафтовете на градската библиотека/.....

 

.....друго е при електронната музика, там нештата си ги аранжираш сам и раз4иташ изцяло на дарбите и усета си...../ не става вапрос за тия дето редят тетрис в некои тракер и си мислят 4е прават музика/...

 

......