Колкото по-силно – толкова по-добре ли е?

[IvanDTr]

Направи го както човека ти е обяснил. Имам в предвид английския текст.

Пусни си един филм. Затвори си очите и слушай. Трябва да си представиш, че си в киносалон. Усилвай, докато се увериш, че илюзията е пълна. Стандарта на киносалоните е 85 dB SPL. Дори и да не си съвсем точен бедата няма да е голяма.

Иначе, без инструменти и без акустични замервания на помещението нищо няма да стане. Има значение дори колко хора има в помещението.

[____]

[IvanDTr]

Koй ще преведе тва на БГ

http://www.professional-sound.com/sound/fall295.htm

 

И някой знае ли как да настроя мониторинг левела на 85 SPL

ako нямам СПЛ метър

 

Имам пулт берингър и монитори активни Берингър саунд карта Луна 2

Ето ти превод.

[antonium]

искам и _____________ да каже

а какво точно трябва да опиша?!?! Обикновенно миксовете ми са със 32-40канала и всиако парче си е различно -- просто ниама рецепта това се прави така, онова ей така, стига да си спазваш основните правила.... А и обикновенно ми е динамичен микс-а така че нива на канали се промениат непрекъснато, като раутингс са доста сложни със bus sumations/dynamics .... не правя миксдаунс а всичко е предимно миди до последниа запис...

ok да речем имаш записана китар (чиста ),

китариста не е свирил динамически равно (като почти всеки китартист), и китарата в микса някъде избива, а на други места в микса - пропада.

какво трябва да се направи?

1. да се сложи компресор или

2. да се регулира volume-то на отделните моменти т.е. там където е тиха китарата да се засили и обратно.

китарата е записвана без процесор и без никаква предварителна обработка - просто mica в пулта и оттам в пц-то.

 

бтв : мерси за превода дълбок

Редактирано Февруари 19, 2005 от antonium

[Topsun]

мерси за превода !!!

[____]

@antonium: както ти казах това са много специфични ситуации... наи вече това което даваш за пример -- лично : ами зависи си как точно е свирена ако само на моменти, рядко през целиа перформанс се дига или намалиава бих използвал мануал волюм, ако непрекъснато скача напред назад ще трябва да се ползва компресор.... ама работата е там че точно със чисти китари там им е красотата и динамичното им свирене носи чувството на самия китарист (поне аз така мислия) и ако го е направил правилно мойе и да е плюс ... разбира се да не забравяме как ще седи и във контекст с останалите канали .... както ти казах това са си специфични ситуации .... аз лично на такива инструменти бих избягвал прекалената употреба на компресори .... dynamics editing е destructive process и колкото по-малко, толкова по-добре.

[the_gorer]

Това е най-тежката тема в света на звулозаписа. Това си е чист дет метъл, хора. Компресирането!!!

 

Наистина акустичните инструменти в камерната музика не е желателно да се компресират, освен в специфични случаи. Тяхната красота е не само в тембъра, но и в динамиката им.

При мастеринга на цял симфоничен оркестър, компресията ще е задължителна, но по принцип всеки знае, че някои партитури задължават да има по-голяма и осезаема динамика в звука - форте, фортисимо, пианисимо и прочее. Тънкостта е да се съобразяваме и с това.

А иначе в света на хеви метъла почти всичко се мачка с пълна сила, най-малкото защото прекараната през няколко ефекта електрическа китара така или иначе не позволява големи динамични подскоци, освен в басите при палм мютинга например.

Бас китарата е друго нещо - нея я мачкаме, за да изпъква по-добре в микса и за да няма "дупки" в звученето и.

Барабаните се нагаждат според стилата и наситеността на другите инструменти, според стила и прочее... абе мамата си джаса цялата тази история.

Определено може да се каже, че има общи правила за отделните инструменти, но в крайна сметка всичко зависи от ефекта, който търсим, така че няма нищо лошо и в импровизациите и експериментите.

Аз лично ползвам само "прозрачни" компресори. Тези, дето затоплят звука и му придават определен тембър не ми допадат. Целта ни не е постигане на ново звучене, а само "изравняване" на настоящото.

Дерзаем напред

[____]

а кои "прозрачни" компресори ползваш, щото тиа аз дето ги знам са по ниаколко хилиади $ (които наистина са прозрачни, а не само щото това им пише на брошурата)

Редактирано Февруари 21, 2005 от ____

[the_gorer]

Ами пробвай тоя на SoundForge-а - той е 100% прозрачен и в повечето случаи - бис пъри

[____]

хихихихихихихи .... ок ..... сигурно ...то по друг начин оцветява ама карай

[Hi-mastering.com]

Всеки, който се интересува от мастеринг, трябва да прочете "Мастерирането-изкуство и наука" на Боб Кадз.

Може да се намери тук: http://www.amazon.com/Mastering-Audio-Scie...1373566?ie=UTF8

[BlueZone]

Аз лично смятам, че когато един микс е направен като хората, тогава той ще си звучи гръмко, независимо от РМС-а, поради простата причина, че в добрия микс няма честотни конфликти, микса не е прекомпресиран и съответно динамиката му е осезаема.

 

Примерно при разни мои неща, които съм ги правил преди 6-7 години в сравнение със същите неща, записани, смесени и мастерирани сега, се получава следното:

 

При стария запис РМС-а е -9db, а при новия е -12db и новия звучи много по-напомпан и динамичен...най-общо казано звучи по-гръмко и по-чисто.

 

Това се получава защото когато съм правил стария запис:

 

1. Не съм имал никаква идея какво се случва, когато не са коригирани честотните конфликти (особено под 500 Hz).

2. Не съм имал яснота по въпроса с компресорите, камо ли пък да съм чувал за мултибандови такива.

3. Не съм знаел как стоят нещата с нивата като цяло.

4. Не съм бил в час със стереото, дефазацията, офсета и други такива.

5. Прекалявал съм с ефектите, особено с дилеите и ривърбите.

6. Аранжиментите ми не са били доизмислени като хората.

 

 

Друго за момента не се сещам. На някой ако му хрумне - да допълни.