Въпрос за наименование на потенциометри

[никони]

Понеже често се налага да пробвам различни китари, реших да си направя предусилвателя с регулируем коефициент на усилване в по-широки граници - при входен сигнал между 50 и 400 миливолта да мога да получа едно и също изходно ниво. Ето това е принципната схема:

 

 

 Р1 и Р2 регулират дълбочината на обратната връзка.

 Въпросите са два. Първият е как да ги обознача на лицевия панел - единственото, което ми идва на ум е "чувствителност". Вторият е дали да има индикация /светодиодна или стрелкова/, която да показва достигането на оптималното ниво.

[Parni_Valjak]

Хайде отначало.

Каква е идеята?

Защо регулиране в обратна връзка?

Отчита ли се, че така освен коефицент на усилване се променят и други параметри?

Защо не се използват нормални начини за регулиране на нивото на сигнала - пак ще се регулира коефициент на усилване, но без допълнителна промяна в други параметри.(честотна лента, фазови изменения, стабилност по Найкуист и т.н. ...)

Изобщо въвеждане на глобална ООВ, особено пък в инструментален усилвател не е добро решение. 

 

За по-голяма точност на преценката нека да се появят стойности, тъй като от тях зависи твърде много.

Разбира се, само ако в тях не се крие фирмена тайна.

 

ПП. Имам забележки по схемотехниката, но няма да се разпростирам, защото не са предмет на темата.

Редактирано Май 16, 2014 от Parni_Valjak

[L.K.]

Какво предимство ще ти даде получаването на г/д еднакво изходно ниво след схемата? 

[Evtim Djerekarov]

Би ли могъл до доизясниш идеята, че аз мога да си представя наколко различни неща, а в момента не съм в духовна кондиция да анализирам схемата.

Мернах ти бегло мнението и искам да направя някои уточнения, а и да задам въпроси:

 

-Изходното ниво на адпатерите е доста значително при по-рязка динамика на свирене. Повечето входни стъпала на лампови апаратури започват да кривят видимо на около 4-6Vpp входен сигнал, като за абсолютно неизкривено възпроизвеждане, и това е недостатъчно.

 

-Аз също смятам използването на ООВ за странно в случая. Примерно, ако оставим всякакви други потенциални проблеми, няма ли да се получи нежелан ефект, ако промениш нарочно динамиката си на свирене към по-силна или по-тиха? Каква е идеята на ООВ - постигане на по-ниски изкривявания или някакъв тип AGC?

 

-Ако искаш да постигнеш някаква времеконстанта на реакция(на промяна на чувствителността), не е ли по-добре да се спреш на върху някакви LDR/Digital Pot подходи?

 

-Въвеждането на такава ООВ ми се струва, че ще има известно въздействие върху собствения шум на устройството.

 

-Не е ли по-добре, вместо глобална ООВ, да се ползва така да се каже, локална такава във едно или повече стъпала(съответно, да бъде регулируема), за постигане на регулируем коефициент на усилване, потенциално - с оптимално нисък собствен шум?

Редактирано Май 16, 2014 от Evtim Djerekarov

[L.K.]

Оттук: http://sound.westhost.com/pots.htm

 

Pot Markings 
Now, this should be dead easy - a simple code to indicate the resistance and law of a pot should cause no grief to anyone, right? Wrong! It wouldn't have been so bad if someone hadn't decided to change it, and even then, it wouldn't have been so bad if there was no overlap between the "old" and "new" "standards" ... I think you can see where this is headed by now.

 

 

Taper Old Code New Code Alternate Linear A B LIN Log (Audio) C A LOG Antilog F N/A N/A

[Parni_Valjak]

WTF is this doing here?

What is the connection with the topic?

[никони]

Валяк, защо не регулиране в обратна връзка, при положение че се отчитат честотните и фазовите промени.

Във стойностите няма никакви фирмени тайни - схемата и ООВ са достатъчно стандартни. Този предусилвател работи при мен от около година, работи много стабилно, с нисък собствен шум и ми допада като звук и функционалност. Целия усилвател досега беше монтиран в кутия от "Моно 25" без лицев панел. Сега съм му направил копие на печатни платки и нова кутия и се чудя как да обознача на лицевия панел тези два потенциометъра.

 

ПП. Ще ми е интересно да чуя забележките ти по схемотехниката.

[Parni_Valjak]

Щом ти харесва и ти върши работа, ОК.

 

Надпис - GAIN1, GAIN2

или Усилване1 , Усилване2

 

Липсват гасящи резистори в решетки първи на ламБетата. Важни са, особено при високо усилване/висока стръмност (S) и външни смущения по RF. 

 

Исках стойности, за да преценя ефективността на катодната група в първата ламБа. За да има сравнително широк обхват на регулиране, дълбочината на локалната ООВ трябва да е дълбока. Това обаче се отразява на режима на лампата (работната и точка ) Поради конкретното схемно решение няма как да стане без изкривявания. 

Вторият регулатор (глобалната ООВ) може да има достатъчно влияние , но колкото е по-широк обхвата на регулиране, толкова е по-възможно да се получат проблеми от сорта на посочените в предния ми пост. 

 

Мисля, че разбирам идеята за контрол в първата лампа, но не е това начинът да се осигури линейност при силен входен сигнал.

Така, както е направено, влиянието на входния сигнал остава неконтролируемо. ООВ, дори глобалната няма да оправи ограничението от входната част на лампата, фиксирано от Ug1 (-1V...-2V). Нивото на пълно ограничение ще е в рамките на 350...500mV RMS. Това няма да покрие всички възможни източници. Още повече, че тези стойности са на пълно ограничение, а Crunch започва доста по-ниско. Да, глобалната ООВ ще контролира изходното ниво, но на вече ограничения или изкривен сигнал.

 

Поради липса на достатъчно техническа информация, голяма част от анализът може да е приблизителен .

 

ПП. Наистина не разбирам идеята от цялата разработка, осланяйки се на информацията за 

входен сигнал между 50 и 400 миливолта (само че дали е RMS, pp, или нещо друго, не е ясно!)

 

Това е отношение от 8 пъти, което е твърде нищожно, за да се прави схемата по този начин.

 

Проблемът ти в действителност е част от сериозно изследване от Евтим Джерекаров, по отношение на решетъчната характеристика на първата лампа и решетъчния ток при претоварване по вход.

Ако той реши, може да се включи по-пространно.

.

Редактирано Май 17, 2014 от Parni_Valjak

[Evtim Djerekarov]

Ами какво да кажа, решетковият ток на триода започва да тече при относително ниски напрежения Vgk, като той започва да се усилва плавно(по-плавно от диод), но все пак експоненциално в зависимост от Vkg, а също и от Vak, като с понижаване на Vak, той се увеличава чувствително,също в зависимост, близка до експоненциалната. Това влияе на изкривяванията доста осезаемо, когато източникът има по-значително изходно съпротивление (каквото на практика представлява входното гасящо 68К съпротивление на повечето китарни апаратури, а и самият изходен импеданс на повечето китари). При амплитуди на входния сигнал над около 0.5 волта, този ефект може да се наблюдава и посредством осцилоскоп, като подаваме на входа синусоидално входно напрежение през резистор(примерно 68К, който да имитира източник с висок изходен импеданс) и наблюдаваме формата на сигнала на решетката. Дори при относително ниски входни напрежения, синусоидата е малко по-заоблена от едната страна, като с увеличаване на входното напрежение, тя става видимо компресирана в горната си полувълна, а при още по-големи входни нива - видимо сплескана(силно компресирана). При определен подбор на стойностите на елементите и режим, това може да означава, че стъпалото никога не може да влезе в режим на насищане, дори при доста значителни входни амплитуди, а анодното напрежение никога не слиза много близко  до 0V, като в идеалният вариант, при неразумно голяма входна амплитуда, има гранична стойност от сорта на 10-20 волта, под която не пада(много силна компресия, но все пак не ограничение). Този сценарий се наблюдава в много от стъпалата на ламповите китарни апаратури.  Това на първо място означава, че тази форма на сигнала (решетковата) ще е подобна и в анода на входната лампа, по-точно в долната полувълна.

Тъй като ООВ не обхваща входа на устройството, а се взима от анода и се "връща" в катода за "корекция", то на практика гореспоменатите изкривявания остават некомпенсирани(извън ООВ). Това може да бъде и желан ефект, но не знам каква е идеята в твоя случай, а и виждам , че не си твърде описателен/словоохотлив по въпроса.

Редактирано Май 17, 2014 от Evtim Djerekarov

[никони]

За гасящи резистори в решетките съм съгласен, но не съм съгласен че при промяна на дълбочината на ООВ се променя режима на работа на първия триод. ООВ няма връзка по постоянен ток и работната точка на първия триод не зависи от точката на присъединяване в катодния резистор. Относно изкривяванията - при амплитуда до 1 волт на входния сигнал нито виждам изкривявания на осцилоскопа, нито ги чувам в говорителя. Аз разполагам само със стар руски осцилоскоп

[Evtim Djerekarov]

Относно изкривяванията - при амплитуда до 1 волт на входния сигнал нито виждам изкривявания на осцилоскопа, нито ги чувам в говорителя. Аз разполагам само със стар руски осцилоскоп

 

При какъв импеданс на източника на тестов сигнал? Все пак, разликата например, между 50R и 68К e 1360 пъти, което не е много за пренебрегване.

 

Колкото до чуването - човешкото ухо не е много голям фактор, при слушането на хармонични изкривявания на синусоида. То има интересната способност да чува каквото си иска понякога. Помисли най-малкото върху фактът, че в изкривяванията, които не чуваш, влизат около 1-2% изкривявания от говорителя.

 

Та.. ако идеята на ООВ е да намалява изкривявания, не знам дали това приложение има голям смисъл.

Ако идеята е, да се регулира нивото, защо не ползваш просто регулатор, без ООВ.

 

Изобщо, още в началото те подпитах каква е идеята, но не отговори.

Редактирано Май 17, 2014 от Evtim Djerekarov

[Parni_Valjak]

Никони, нали не мислиш, че ще пиша глупости?

Замисли се и прочети няколко пъти какво пиша, за да вникнеш  в същността!

Писах, че режимът на първата лампа НЕ ПОЗВОЛЯВА да се регулира достатъчно дълбоко локалната ООВ. 

Писах, че ТВОЕТО СХЕМНО РЕШЕНИЕ НЕ е правилното за дълбоко регулиране. Т.Е. действието на първия регулатор е малко и в действителност няма много файда от него.

Аз обаче няма да ти дам правилното решение, защото не е моя работа. Освен това ти явно държиш на твоята си идея, и не те интересува друго.

Още в началото написах - Щом ти върши работа - ОК.

[никони]

Сега ще пробвам със 68к на входа.

[Parni_Valjak]

Явно не успявам в усилията си да накарам да се мисли... Не всеки става за учител.

[никони]

При входен сигнал с амплитуда до 1волт през 68к положението е същото.

Валяк, не разбирам защо подскачаш.

"За да има сравнително широк обхват на регулиране, дълбочината на локалната ООВ трябва да е дълбока. Това обаче се отразява на режима на лампата (работната и точка )"

Така написано излиза че увеличаването на дълбочината на ООВ влияе на работната точка. Ако си имал в предвид, че за да се постигне по дълбока ООВ първия триод трябва да е с по ниско преднапрежение и ще започне да криви по рано, тогава съм съгласен.