Цветозар

да, наистина SoundFont имаше доста 'недъгавости' и спъващи неща при ползването му. не на последно място бе и че не можеше да заредиш само един инструмент от целия SF2 файл, ами си принуден задължително целият. едно време, когато повече се занимавах дори бях направил една програмка, която да прави това, но се оказа, че сработва само с драйверите на Live! Platinum картите. нагоре нещо вече не ставаше трика. та сега пак ми дойде музата да почовъркам малко и да се позанимавам с музика и съм се засили да си подреждам домашната SF2 библиотека и се зачудих има ли смисъл или направо да се насочвам към нещо по-съвременно и удобно.

т.е. сега всичко се прави вече само с VST и подобен род soft-synth и аналогови пърдялки ?

ползват ли се все още SF2 файловете (SoundFonts) или им отмина времето? кажете си мнението и опита по въпроса.

това е абсолютно невярно. както и да е. това, което искам да кажа е че ми е истински интересно да видя и чета най-различни теории и хипотези. само че ще се радвам повече математиката да е в тях, отколкото философията и локумите от най-общ абстрактен литературен вид. аз от доста време си задавам въпроса ЗАЩО именно 12-степенната скала се доближава (или е абсолютно точната) скала (и съответно коефициент), който човешкото ухо усеща и ми е много забавно и любопитно да чета и виждам повече информация по въпроса. (аз имам някакво виждане по въпроса, но все още не е финално доказуемо, ами просто приказки и глупости от най-общ характер). та затова истински са ми полезни всякакви мнения, коментари и теории по въпроса с музикалната теория и нейното оборване или доказване. така че нямам нищо против всякакви спорове и критики, каквито и да са. много ще са полезни въобще за всички според мен такива (дори понякога самобитни) четива.

никакви стотинки не са. и силата на тона и самите тонови интервали са логаритмични коефициенти. това исках да кажа. вие типичните музиканти правите една сериозна грешка - опитвате се да оборите музикалната теория чрез знанията които сте придобили. т.е. някак си се опитвате да я самоотречете, чрез нейните идиоми и аксиоми. не става. от друга страна математиката ви е много зле. нещо, в което трябва много да внимавате. откажи се от събирането и изваждането веднъж и завинаги когато говориш за математиката в музиката. само за пример да демонстрирам - ако слушаш телевизора вкъщи и застанеш до ракетната площадка при излитането на ракета ще кажеш че едното е няколко стотин пъти може би по-силно от другото. проблема е, че е няколко стотин хиляди. човешкото ухо улавя силата на звука по логаритмична скала (децибел). по същата логаритмична скала улавя и тоновете и забрави просто за тия знаци плюс и минус. иначе с интерес ще прочета книжката която списваш. и няма нужда да ми обясняваш за трептения. да кажем че имам повече теоритична подготовка по математика и физика от теб, а освен това и много практическа реализация и опит (http://e-psylon.net/destudio - един малък мой проект на Delphi, който се върти около математическите неща, които се опитваш да ми обясниш. има и по-съвременна версия писана на C/C++ и още много много неща по нея, но за него някой друг ден, като му дойде времето, че и аз подготвям една книжчица с много математика в нея, но и с много аудио демонстрации насочена към по-простите читатели - като мен). за корен 12-ти от две не е резултат от по-бавното или по-бързо въртене. явно математиката ти е много слабо място. обясних ти го така, за да схванеш, че не е линеен коефициент, ами геометричен. сега ще ти разясня - след като забавяш така нещата и ухото схваща правилни тонови интервали, а разликата между трептенето на до и до 1 октава по-висока е 2 пъти (т.е. *2), то значи че x*x...*x = 2 (т.е. x на 12-та степен е 2). т.е. колко е x ? ами x е две на степен 1/12 или иначе казано корен 12-ти от две. това исках да кажа. в музката търсейки паралел с математиката веднъж и завинаги забравете да мислите за линейни интервали. т.е. разликата между 40 и 80 не е 39. човешкото ухо не е десетична бройна система. тези стойности не са дискретни. между 40 и 80 има много стойности. има 50.51, 50.52 и т.н. човешкото ухо кой те излъга че е базирано на целочислена десетична бройна система. човешкото ухо съвсем определено има логаритмична основа - доказват го всички научни изследвания.

тук използваш линейна скала - събиране и изваждане. малко по-надолу обяснявайки за корен 12-ти от 2 ще стъпиш на правилната логаритмична основа, което е най-правилната посока да мислиш, когато говориш за човешкия слух. така че интервала не е 39. стига с тая примитивна математика от първи клас. погледни формулата на децибела и тогава ще разбереш, че такива забавни факти и доказателства със събиране и изваждане (т.е. интервала всъщност не бил 40 ами 39, когато е просто логиката е друга) не са правилния подход за някакво научно доказателство. не. равномерният строй е следствие от факта че една октава по-горе трепти 2 пъти по-бързо. а не обратното. т.е. корен 12-ти от 2 е резултат на следното - ако си пуснеш на касетофона някаква песен и натиснеш врътката с пръст за да забавиш скоростта ще чуваш отново музика. т.е. интервалите между тоновете не са линейни коефициенти (събиране и изваждане както по-горе показваш) ами геометрични. не умножена по броя им, ами умножена по себе си толкова броя пъти! логаритъм! знам че в музикалното училище математиката ви я спират на ниво дроби и се вижда, че това ви е слабото място. но иначе великолепна дискусия. с интерес ще я изчета всичката няколко пъти. има интересни неща. между другото, след като имаме електронна музика и може без проблем да се направят всякакви интервали, защо все още всички музикални софтуери са базирани на корен 12-ти от 2 ?

24-TET не е ли просто 12-TET само че двойно по-раздробена. т.е. между всеки клавиш има по още един ? интересно и математически погледнато 53/12 = 4,4166666666666666666666666666667 т.е. абсолютистите добутват всичко до 12 степенната скала. или аз не съм вдянал точно идеята ?

това не го знаех. благодаря за инфото.

понеже гледам, че много хора качват разни линкове с техни песни и демота къде ли не, а пък не видях някой линк към soundcloud.com реших да подпитам някой ползва ли го? на мен ми изглежда доста удобен и приятен, още повече че е именно за музика само и можеш да добавяш коментари с маркер към конкретен момент от песента (и докато я слушаш ти изкачат коментарите на хората като мине през някой маркер). пуснах тук темата, щото гледам, че тук има много линкове с песни. но ако модератора прецени нека я прехвърли където смята, че е правилно.

Драги приятелю, Цялото ти овъртяно питане е един "хубав" въпрос, но на Кота "0", без никакво отношение към конкретна постановка или пример, от не малкото изнесено за "КСЕФ". Повече от ясно е, че си решил да "стреляш" ей така, на халос. Има една "реплика" в науката, че правилно поставеният въпрос е наполовина решен отговор. И първо ще ти кажем: Извинявай, но ти липсват съществени познания както за математиката, така и за музиката /теоретически/. Ако имаше такива или се бе заинтересувал щеше да знаеш, че Абстракциите и Идеализациите са основен "инструмент" в съвременната математика. И че именно чрез тях една изградена теория може да намери съответна реализация, покритие, съответна емпирична или предметна интерпретация. А в музиката, всичките й досега теории /във връзка с композицията/ са били все спомагателни, с приложен характер. И нито са имали за цел, нито е било нужно "да се насилват" за една или друга аксиоматизация. Тяхното предназначение е било, колкото се може по-добре и по-правилно да отразят действителността. А самата аксиоматика, като метод, е присъща единствено на математиката. Но ако толкова държиш "на аксиомите", с пълно право можеш да ги изискваш от Общата теория на музиката. Да искаш дефинитен отговор, като например: Защо гамата е от 7 тона? Защо не са възможни други интервали между два различни тона? На какво основание е станало разграничението на Хармонията и Мелодията? Каква е същността в произхода на Мажора и Минора?... Да искаш дефинитен /доказателствен/ отговор - За тактовете, За темперацията, За тоналността и хармоничните функции, За 4-8-16 мотивната структура на класичната Тема-период, е напълно логично и оправдано. Но да казваш, че ти липсва "конкретен математичен модел, конкретно точно недвусмислено тълкуване, черно на бяло с еднозначен отговор на конкретен въпрос - да или не"... Молим те, недей да разсмиваме повече аудиторията. Тя и без това си е "весела" - неглижирана на въпроси по същество. Ето ти и един цитат от основателя на Общата теория на множествата Г. Кантор, "че същността на математиката е в нейната свобода". Какво да кажем тогава за музиката! Нали затова Нашата КСЕФ е именно "Композиция със свободни..." и за свободно мислещи в музиката личности! Христо Питев Авторът е готов да отговори на поставените по-горе въпроси, ако е необходимо. /Забел. Моя/ аз до тук гледах да помагам или да поизбистря малко препъни камъните в комуникацията, но нещо май ми се отговаря с ирония. ок, драги приятелю, щом така искаш. първо аз разбирам прекалено много от математика и не чак толкова много от музика. колкото до математиката, вервай ми, разбирам я в пъти повече от теб. но това не ми дава повод да ти кажа че разсмиваш аудиторията. мога да те засипя с конкретни точни математически теории и да те закова като пирон с доказателства, примери и категорични изчисления, като почнем от това що е то децибел и стигнем до числото 'корен 12-ти от 2' и какво му е толкова фундаменталното в музиката. мога дори да ти докажа математически защо реда на диезите е аритметична прогресия или една права линия в музикалното пространство. въобще като хоби от личен интерес см се занимавал с тестове и изследвания (с помощта на приятели завършили софийската консерватория, разбира се, защото сам не бих се справил никога) върху математически модели за автоматична хармонизация. аз не съм от умните и способни музиканти (както разбираш това не ми е професията), но досега винаги съм слушал тези, които знаят и разбират и съм им попивал знанията (доколкото и докъдето мога стига да искат да ми обясняват и споделят). и много научих от техния опит. очаквах и тук нещо такова, но не мога да се ориентирам и да стъпя върху нещо, което ще ми е основа оттук нататък. другото което искам да кажа - мисля че един човек на възраст трябва да се държи малко като повечко порастнал, а не като 7 годишно дете и да схваща конструктивната критика, вместо да наднича иззад годините си и обидчиво да подхожда към всеки негативен коментар. и така, драги ми приятелю, авторе на КСЕФ. разбра ли какво отблъсна хората. отблъсна ги самовлюбения ти обидчив подход. колкото до самата теория - може би е смислена. може би има замисъл. но никой не я разбра и то защото май не успя да запазиш малко достойнство. да, може да сме прекалено тъпи за теб, да ти разберем чудните теории, но недей да приказваш глупости за мен и останалите и да ни гледаш отгоре, без ни най-малко да имаш представа кой какъв е. човек трябва да седи на позиция и да се държи достойно. и да уважава другите, защото и те имат достойнство и позиция. и когато се срещнат двама достойни хора, където и да е, те ще се познаят. и дори да не се разбират ще намерят общ език. това изтърва с твоите обидчиви лиготии и детински приказки да постигнеш като краен резултат.

така като гледам, мисля че всички тук очакват нещо по-практично. нещо с повечко математика или някаква по-голяма точност на модела, който се описва. това за мен е прекалено абстрактно и интерпретацията му е въпрос на тълкуване. няма ги аксиомите и това обърква много хора. а теореми в някаква теория без аксиоми е нещо като дърво без корен. за мен лично ми липсва конкретен математически модел, конкретно точно недвусмислено тълкуване, черно на бяло с еднозначен отговор на конкретен въпрос - да или не. оттук не мога да намеря за себе си такова нещо.

отдавна не се бях вясвал. виждам че полемиката се е задълбочила по темата. всякакви изказвания, на път е да заприлича на атмосферата в клубовете на дир.бг, а това да те сравнят с тези клубове си е направо обида (поне за мен). липсата на средства е ясна. един приятел пише книга. един забележителен труд, съдейки по нещата, които ще има. планинар е и освен детайлно описание на стотици маршрути и маркировки, които лично изминава, за да ги изтества, човека е задълбал в етимологичните речници и е правил анализи на всевъзможни имена на върхове, скали и камънаци в неговия регион. като за финал пише подробни и забавни пътеписи, пък взел че изпонащракал всяка руина в региона и разпитват бабички и дядовци кой може да се сети нещо повече за това - я предания, я легенда. и прави всичкото това покрай сериозна публичност в интернет на пътеписи, статистики и полезни данни, до момента. е, помагаме кой с каквото намери. но ето така е набрал скорост и всички знаят, след като виждат стила му, ентусиазма му в интернет и нещата които вече е публикувал там, че книгата ще си струва, защото ще бъде забележителен труд. аз лично ще си я взема, един ден след като се пребори да я издаде (знам всичките проблеми - нали ужким и аз помагам). ще я взема, въпреки че силно се съмнявам, че някой ще успее да ме накара да се юрна из планините. само защото вътре ще има едно познание и труд, които съм убеден, че си заслужават. за това ти говоря - от това, което до момента споделяш, малцина са хората, които смятат че си заслужава една такава книга и, че ще носи нещо смислено като труд. светът е претъпкан с информация, до такава степен, че ни е писнало. как можеш да очакваш и убедиш някого, че ти наистина носиш нещо различно, когато дори няма как да се усети и види поне малко от това? нетрадиционните неща пробиват. защо да му се сърдим? познанието и теориите не изискват компютъра. те се раждат далече от компютъра. компютъра е дивайса (от англ. device), без който нещо напоследък не можем до тоалетната да отидем вече ... май ... (или ако не, скоро ще стане така). ок. значи по мениджърски го даваш най-вече, щом след като си на ти с финале, но не ти се занимава. пробвай тогава в някое издателство, някоя фондация например? има толкова много фондации, които финансират книги (не всички фондации са измамни, въпреки че тенденцията е повечето май да са такива). аз няма да загася телевизора, защото ми е интересно, че виждам в тази държава, че има хора, които искат да творят. а освен, че искат - и че го правят. а това заслужава похвала и подкрепа. и мисля, че не съм единствения след като тази тема доведе до толкова дълги речи от всякакъв тип. затова ще следя с интерес как ще приключи всичко това, въпреки, че вече нищо повече не мога да кажа по въпроса, а и лично аз не виждам по какъв начин мога да помогна. нито имам издателство под ръка, нито фондация или някакви излишни средства.

охооо! просто идея си нямаш колко големи и обемисти книги има в електронен вид, и колко САМО в електронен вид. колкото до техническата реализация на партитурите - погледни Finale, дори и ако не друго, като snapshots ще свърши работа като картинки да се реализира (съжалявам, не съм работил много с подобни софтуери за нотопис, сигурно давам абсурдно тъпи идеи, някой с повечко опит в набирането на партитури на компютър ще може да помогне - аз съм го правил само веднъж през 2000-та година, да фалшифицирам една партитура на един приятел в консерваторията, малко да я опростим, че да се яви на изпита, да изсвири няква простотия и да каже - ето, това са ми нотите. а те изглеждат мнооого професионално и 'оригинални' с такива програмки, ще се убедиш). да. дотук ясно. търсиш публичност. но подхода ви е базиран на много стари разбирания. все едно да ползваш видео, когато дигиталната фотография и DVD-то са евтини и крайно гъвкави и всеки домашен потребител вече може да си изработи сам не само AVI/MPEG филмче, ами че и цяло истинско DVD (говоря за DVD като формат на данните). авторството никой няма да го отрече. не исках да задълбавам конкретно в детайли, но идеята ми бе, че както в софтуера навлезе GPL и OpenSource и програмите са безплатни, а се печели от поддръжката им и авторите им търсят печалбата от самата услуга по развитието и поддръжката им, така и в литературата/музиката навлиза много агресивно Creative Commons лиценза. много хора публикуват статии, цели песни под този лиценз, като печелят от изпълнения на живо, или специално в литературата от публичността си и доразвиване на идеите си, теориите си (в случая). или вече от подробно изложение в книжен вид с пълнота на идеите си. БЕЗ да насилвам и да ви казвам, че GPL/OpenSource/CreativeCommons е правилния подход, защото лично аз съм един страничен наблюдател и не съм много сигурен в ефективността им, искам да ви отбележа, че именно така живеете в миналия век. никой не отрича авторството, но и овехтял и остарял подход, който е умрял още преди 10 години сега няма да действа. да - аз също си купувам книги, дори съм си купивал книги, само заради популярността на автора при условие, че съм му наясно с теорията, писанията и всичките му идеи, но книгите вече не са единствения начин за разпространение на познание. да, без книги не може, но имат вече прекалено много други алтернативи. ТОВА имах впредвид в предния си пост. а колкото до това: ами ... дразнете се. щом така по бай ганювски ви харесва бизнес тръпката ... дразнете се! само че се засмисли преди да пишеш дали това, че някого дразните, е доказателството, че има интерес ... а?

дотук за тази нова неиздадена книга оставам с впечатлението, че се брани някакво тайно познание, от което трябва да се извлече максимум полза - като начинът за извличането на полза е официалното й издаване и евентуално прибирането на огромната печалба. може би авторът е прекалено стар, но новите дадености, като интернет, промениха и изкривиха доста традиционните разбирания. познанието придоби нови начини за разпространение и светът дотолкова се глобализира, че стана едно малко по-голямо село. хората нещо престанаха да вярват на чудеса, чудни новости и изобретения, просто защото като че ли такива няма. ако авторът търси публикация на книгата си и оценка и признание, тук е потенциалната му аудитория, която ще го изчете и оцени (всеки според възможностите си и вижданията си). ако търси медал - БАН, президента, министерските институции. ако търси спонсор - хммм. тук основно дарители би могъл да намери, но с този подход на суха материя за момента като че ли незаинтересова никого. а тези примерни партитури не бихте ли могли да ги публикувате някъде онлайн или са толкова секретно и тайно познание, че само конкретен човек, заял се с вас може да ги види за опровержение ? въобще, както виждате, подходът ви е грешен. ако искате публичност, ще я получите, но си изправете мисленето спрямо новите дадености и реалности. и чак след това нещата сами ще си покажат спрямо новите дадености в съвременната ни цивилизация имат ли виталност въобще и дали се възприемат. иначе разговорът в този си вид - аз ви споделям тайното познание и търся спонсор, и куп дразнещи се вече (и доста недоумяващи само четящи като мен) ще стигне точно до под кривата круша без особен резултат.

(като продължение към предния постинг че се сетих) едно време имаше един мп3.ком сайт, където разбира се се качваха много мп3-ки разни групи. като махнем склада с мп3-ки всичко останало от този сайт беше много добре организирано и предоставяше много удобен интерфейс всеки да се представи пред света в един стегнат и добре организиран каталог по жанрове, списъци с албуми, самостоятелни парчета и, разбира се, за повече инфо който се интересува можеше да се прехвърли на сайта на групата. нещо такова мисля че би било полезно да се направи и крайно информативно, а не така разпръсната информация.