presly

Офтопик! Всъщност и двете твърдения са неверни. Акустичния обем може само да се увеличи при непрекъснат обем. В случая ще се чуват само паразитни резонанси от долното тяло. Оцветяването на звука зависи в много по-значителна степен от ФЧХ, отколкото от АЧХ.

Ей такъв кабел решава доста проблеми с активните боксове : Musicworld.bg - BELDEN 1502R

Никой не спомена Орлин Радински - "Линч"...

да.

Линейнофазовите EQ нямат работа при изисквания за ниска латенция, но при смесване (при достатъчен буфер и/или включен lookahed) доста използвам – при барабани, китари и вокал. На мен ми звучи "по-прозрачно" от стандартните режими. Preringing-a може да се прояви при по-драстични корекции – от порядъка на 8 dB и нагоре, и, особено, при по-стръмни настройки на съответния филтър – при Q от 4 и нагоре.

Продуцент - препоръчвам Ви да се запознаете с творчеството на оркестър "Изомрудъ" - май там се срещат подобни "гавъри"

Тия китайски отпадъци рядко работят нормално. Пробвай с нещо нормално - Roland UM-One mkII или подобно.

Mixed on Behringer ?

За капсулите на тези микрофони в България няма "лечители" - или директно към производителя company news (microtechgefell.de) или към майстора, който ги прави тези капсули Thiersch elektroakustik (thiersch-mic.de)

По BNC съм виждал само и единствено WordClock да се предава, никога цифров звук. Но може и да не съм живял достатъчно.

Продължаваш да използваш глупав, ненужен и объркащ термин. Sample си е семпъл навсякъде по света (освен при малка част от французите ). Ако толкова държиш да превеждаш термини, използвай правилният превод. На български sample се превежда като пример, образец. Но все пак семпъл се е наложил като международно признат термин, дори и в България. А очевидно още не си на нивото да създаваш собствена терминология. Успех! PS - и намали малко тоя шрифт - не всеки е полукьорав

То от Ютубовската компресия едни семпли ш'съ нарежат...Както се казва на латински - за@би

Не знам, доколко са бутикови или хай-енд, но никой не спомена канадците от Empress. Ползвам техния ParaEq, и смея да твърдя, че е великолепен педал. Планирал съм и компресора им. https://empresseffects.com/collections/products

Новият работен кон. Taylor 114ce Walnut. Имаше и по-скъпи, ама 114 е най-лека :)

Викат му музикант

Не, няма значение. Ама кой да ти учи физика?!

Купих си SongBook Удобно нещо!

Ключови думи за търсене с Гугъл: "Честотен диапазон на човешкия глас", честота, децибел. След разбирането на тези понятия минаваме към "криви на Флетчер-Мънсън" И те така...нататък А на какво слушаш?

Бих препоръчал да не се забиваш толкова в графичното представяне на звука (визирам подравняването на вокала на бретонче). Най-добър резултат се постига, като затвориш очи и слушаш резултата. Графиката може да подскаже, къде са проблемните области, но смесването "по картинка" никога не води до приемлив (за добър изобщо не говорим) резултат. Поради тази причина, хората си купуват контролери - да може със затворени очи да променяш параметри и да слушаш ефекта от тях. Нямам спомен Аудишъна да позволява ефекти в реално време, а да "набереш" правилните настройки за деструктивен процес си е висш пилотаж, и то не винаги се получава. Затова и колегите подсказват смяна на DAW с нещо съвременно, което да позволява мониторинг в реално време и минимизиране на деструктивните обработки.

https://www.voxengo.com/product/elephant/

не е проблем - без товар винаги дават малко повече

По принцип - няма проблем. Но дали древният, като мамутско лайно, CoolEdit го може? Нямам представа.

Няма как да сме били колеги - щях да помня. Знанието на основите на цифровия, както и на аналоговия, звук е задължително, за да не се задават подобни неграмотни въпроси. При 16 битов запис всяка деструктивна манипулация върху амплитудата на семплирания сигнал води до драстично увеличаване на КНИ.и загуба на микродинамика.

16, 24 или 32-float - за това питах

В какъв формат записваш?