Pro Tools

[mazut]

Лелее що ли се обадих

[BlackCorsair]

На мен лично обаче би ми било наистина нтересно да прочета лична оценка за Pro Tools (тъй като за него все пак е темата!) от човек който работи с такъв. ?!

 

...ам нали ти казвам , аз бачкам с Pro Tools TDM 24 mix (доста старичко вече,но с малко повече DSP power работи доволно)

...през 1999 година си купих първото PC.Тогава броих около $600 за първата си звукова карта Yamaha SW1000XG. За времето си беше ОК.Имаше добри синт звуци + възможности за аудио запис с нищожно закъснение.Софта обаче беше доста омотан (пък и може би щото нищо не разбирах) доста трудно ми беше да се оправям.Тогава пробвах и Cubase с тогавашните Asio Драйвери.

Cubase беше още по-сложен от софта на Yamaha

 

...2001 година Digidesign пуснаха първата си LE система DIGI 001 - бях очарован - за около $1000 имах "всичко от което имах нужда тогава" и най-важното - супер опростен,достъпен за всеки и лесен за работа Software достатъчно мощен за композиране и демо запис на Рок Бандата ми

Смея да твърдя,че LE системите си заслужават всяка стотинка,която сте платили за тях,но един ден те ,задължително, ще ви станат малки и немощни за да задоволят претенциите ви за все по-стабилна работа и по-добър звук.

...а добрия звук освен от добри инструменти и Микрофони идва и от Качествени Audio Interfaces (I/O),Preams и мощен Hardware,който да се грижи за софта,който ще бачка с Неизбежните 32,64 ,че и повече tracks...

...и така един слънчев ден се стига до извода,че имаме нужда от една наистина мощна,стабилна и качествена система за да можем да работим спокойно и с кеф - и започваме да се оглеждаме за HТDМ Pro Tools системи...

...верно е, нови системите на DIGIDESIGN не са ефтинки,но определено си струват

 

...и накрая - не твърдя,че Качествена Продукция става само с Pro Tools.

DAW,инструментите,микрофоните,периферията са само инструменти - голямо е значението кой и къде бачка с тях.

Продукциите се правят от Екипи, а различните екипи с различни хора в различно време, дават различни резултати

[Da_Fuse]

Искам само да вметна нещо за ProTools, което е доста основно по мое мнение. Самият аудио процесинг на ProTools е е малко по-различен. Някога някой да се е замслял защо ProTools изисква страшно много хардуерни ресурси, и по която причина "баш" ProTools-а (ProTools HD Иамам в предвид) се продава с една камара DSP-та? Ами защото не допуска използването на плаваща запетая при сметките (най просто казано зъкрагляване при пресмятането) т.е. компромиси при аудио процесинга, което CuBase прави при натоварване на процесора над 50% от ресурсът му, а за съжаление моят любим Samplitude си позволява да прави постоянно . Това при работа в режим да кажем 24/96 грубо казано значи, че на всеки 8 бита един е "компромисен", така при при 96000 пъти в секунда вие си смятайте колко такива "компромисни" бит-а има всяка секунда (около 2304000)... Ето в това е уникален ProTools-а и за това е СТАНДАРТ и т.н...

 

П.С. Нищо срещу другите софтове, аз също в къщи съм със Samplitude, но това не е поради нежеланието ми да си взема едно digi003 например...

[abstract iv]

А това не би ли трябвало по принцип да стои по същият начин и с останалите версии на Pro Tools? Смисъл те всички изискват определен хардуер, не е ли поради същата причина? Защото на мен не би ми се сторило логично една версия да не прави "компромиси" пък друга да прави само защото е олекотена като ресурси и цена, освен ако аз не пропускам нещо и LE версията генерално не е предназначена за нищо по-съществено като резултат от това да се учи на нея човек?!?!!? Може и да съм в грешка разбира се ... Генерално на мен не са ми съвсем ясни разликите в софта (не говоря за хардуера!) на HD, LE и M-Powered версиите...!

Относно другите софтове - ми нормално е една програма колкото повече "компромиси" прави ака повече функии и опции да съдържа, толкова повече неща да "дропва по пътя", ако не беше така то това би означавало че един такъв софт (който едновременно може всичко, става за употреба навсякъде и на всеки компютър и никога не греши!) е реално съвършения софт ! Аз с това си обяснявам и например факта за множеството бъгове които Cubase например има всеки път (в сравнениe с която и да вземете друга по-сериозна програма!!!) когато нова негова версия се появи на пазара и от там необходимоста непрекъснато да му се правят ъпдейти и кръпки, докато го "закрепат на коня" - а как иначе може една програма да е едновремено съвместима и с Mac и с Windows системи, да не е обвързана с ограничения в подбора на хардуерната периферия, да е добре натруфена от към GUI, да е достатъчно интуитивна, да съпортва колкото е възможно повече формати и протоколи и т.н.?! Много по ефикасно би било тя да се направи ако е насочена и модифицирана само за една единствена система както е случая с почти всички останали програми, цветущи примери за това са Logic, Digital Performer на Mac, Sonar и Samplitude на Windows - всички те май са по добри в стабилитета си от него! Освен Cubase единствените други cross-platform програми за които се сещам аз са Pro Tools и Ableton Live, Reason не желая изобщо да го съпоставям тука!!! На времето когато аз си блъсках главата за какво да си дам парите (наистина има огромна разлика всичко това когато нещата опрат вече до плащане, и човек си даде сметката че най-доброто просто не му е по джоба не зависимо от това какво му харесва и какво не!!!!!!!!!!) просто трябваше буквално да изчета почти всичко което намеря за всяка програма, буквално да си начертая таблица и да почна да отмятам с плюсове и минуси в нея всяка от програмите за които генерално съм навит да дам пари (не малко!). Няма как това да доведе до един и същи извот накрая при избора на всеки човек, всеки човек е различен, творчеството му и практическите му нужди също, да не говориме че както и преди казах някои жанрови течения на пазара просто не са съвместими с всички туулс на маркета - типичния пример за това е как би могла една рок банда да записва и смесва с Propellerheads Reason или с NI Reaktor?!?!?!!!!! За продуцент на Drum and Bass обаче и двете програми са ако не полезни то най-малкото добре изестни с популярноста си в този жанр!!!!!! И последното което много често накланя везните при избора е къде ще работи човек - у дома или в комерсиално студио - разликата е от небето до земята и няма две мнения по въпроса какво се ползва в едно държащо на реномето си престижно студио !!!!!!!!!!!!! У дома си обаче повечето хора търсят мобилност защото добър софт само не е достатъчно да се прави добра музика без много главоболия по време на процесинга и на прилично техническо ниво...

[presly]

Ами защото не допуска използването на плаваща запетая при сметките (най просто казано зъкрагляване при пресмятането) т.е. компромиси при аудио процесинга,

?!?!?!?!?!?!?!?!?

уби ме с това изказване! по-далече от истината не би могъл да бъдеш. Пълна, абсолютна и чиста двойка по информатика. Целочислените операции изискват В ПЪТИ по-МАЛКА процесорна мощност - не напразно първите "патерици" за немощните 386 бяха именно математическите копроцесори за работа с ПЛАВАЩА ЗАПЕТАЯ. Именно тези изчисления дават много по-висока точност при смятане. Точно затова (за качеството на звука) семплите на Виенската Филхармония са записвани и обработвани не със прехваления Про? Тулс , а със Секвоя. А "мощния" хардуер на про? тулса е да компенсира недъгавостта на софтуера - типично американска философия, която не възприемам в този контекст (както и скапаните им автомобили)

Причината за популярността на Про? Тулса е достъпността му за нискообразовани звукооператори и в сравнително повторяемите (със достатъчно добре документирани недостатъци) резултати. Като правило сериазните мастерингови студия НЕ използват Про? Тулс - просто там са образовани хора. Със сигурност има и добри страни Про? Тулса, но той не е за мене. Просто лично мнение. И не е стандарт, колкото и да се мъчат маркетолозите на Дигидезигн да го изкарат такъв. Стандарти има при файловите формати, не и в приложенията.

Съжалявам за малко резкия тон - обикновено страня от подобни глупави "войни на вярата", но да се пишат, меко казано, неверни неща винаги ме провокира.

Успех на всички!

Редактирано Март 30, 2008 от presly

[yamaha]

Е хубаво де...човекът не се изрази правилно с въпросния абзац, но всички разбрахме какво имаше предвид...

[BlackCorsair]

Като правило сериазните мастерингови студия НЕ използват Про? Тулс - просто там са образовани хора. Със сигурност има и добри страни Про? Тулса, но той не е за мене.

 

 

Мастеринга е накрая - а дотогава какво?

"Образовани хора" според теб са хората "Не работещи" с Pro Tools. От това ти твърдение си личи твоето НЕобразование

Ако искаш мога да ти напиша дългия лист с Имената на хората направили емблематични Продукции през последните 10години с Pro Tools, но затова си има Google и ако имаше малко мозък първо щеше да събереш малко инфо и после да бълваш глупости...

...и накрая признай си,че Pro Tools не е за тебе щото нямаш пари да си го купиш , а дори да си го купиш,няма да знаеш какво да правиш с него

[synchu]

Ребята, давайте жить дружно

Гореща тема стана тук - пак се отвори работа за модовете.

Da Fuse - човек - моля, недей така - разби цялата компютърна индустрия с тези лафове по закръгленията Първо всеки софтуер в един или друг момент ги прави, освен ако не записва 32 bit float wave files, което си е чисто губене на дисково пространство.

Не знам, коя версия на Самплитюд използваш, но 10-ката се държи доста добре.

 

А относно софтуера, моята теза, доколкото някой го интересува и както спомена по-горе е - на всеки каквото му върши работа, или харесва му или удобно му е или кефи му се или радва му се или любимите му банди са записани с него или любимите му звукозаписни студия/инженери/кумири го използват.

Важното е мат'риала да е качествен, пък все ще се намери как да се запише добре

[mazut]

Според мен диспутите в стил "еди кое си vs. еди кое си" са приказка без край, винаги е имало и винаги ще има и за и против в такива теми (напълно нормално според мене!) и това не е само по отношение на Pro Tools и дори не е нещо което само тук на този форум се е появило...

На мен лично обаче би ми било наистина нтересно да прочета лична оценка за Pro Tools (тъй като за него все пак е темата!) от човек който работи с такъв. Нямам впредвид представяне на функции и правила които така или иначе са написани в правилниците или представяни в туториали, просто да напише човека личният си опит или мнение, какво му допада и какво не (по-обективно разбира се ако е възможно!), не да си говориме само за това защо някой друг го ползвал или не го и от това да вадиме заключения...! Please ?!

 

 

Сетих се, че един Tutorial не е лоша идея за запознаване с програмата и възможностите и. За съжаление имам само за версиа 5.1. но тя съдържа всичко необходимо. Ето линк Tutorial 5.1

А има и Tutorial CD-та но те са платени. Та ако на някой му попадне такова(торент) нека да постне, защото и аз искам да го погледна.

Редактирано Март 31, 2008 от mazut

[mazut]

Ами защото не допуска използването на плаваща запетая при сметките (най просто казано зъкрагляване при пресмятането) т.е. компромиси при аудио процесинга,

?!?!?!?!?!?!?!?!?

уби ме с това изказване! по-далече от истината не би могъл да бъдеш. Пълна, абсолютна и чиста двойка по информатика. Целочислените операции изискват В ПЪТИ по-МАЛКА процесорна мощност - не напразно първите "патерици" за немощните 386 бяха именно математическите копроцесори за работа с ПЛАВАЩА ЗАПЕТАЯ. Именно тези изчисления дават много по-висока точност при смятане. Точно затова (за качеството на звука) семплите на Виенската Филхармония са записвани и обработвани не със прехваления Про? Тулс , а със Секвоя. А "мощния" хардуер на про? тулса е да компенсира недъгавостта на софтуера - типично американска философия, която не възприемам в този контекст (както и скапаните им автомобили)

Причината за популярността на Про? Тулса е достъпността му за нискообразовани звукооператори и в сравнително повторяемите (със достатъчно добре документирани недостатъци) резултати. Като правило сериазните мастерингови студия НЕ използват Про? Тулс - просто там са образовани хора. Със сигурност има и добри страни Про? Тулса, но той не е за мене. Просто лично мнение. И не е стандарт, колкото и да се мъчат маркетолозите на Дигидезигн да го изкарат такъв. Стандарти има при файловите формати, не и в приложенията.

Съжалявам за малко резкия тон - обикновено страня от подобни глупави "войни на вярата", но да се пишат, меко казано, неверни неща винаги ме провокира.

Успех на всички!

 

Според мен човека е имал предвид следното: При наличието на отделен процесор(процесори) системата не се натоварва и може да подкараш PT на коя да е машина(Pentium 3 например). По този начин се освобождаваш от непрекъснатия ъпгрейд на компа. Също така имаш възможност за N броя канали, ефекти... (под N нямам предвид безкрай). Могат да се добавят толкова карти, колкото PCI/PCI-E слота има дънната ти платка. Освен това има ъпгрейд платки даваши възможност за добавяне на PCI слотове. Така че едиа домашна комп. конфигурация с голяма кутия може да бъде превърната в "The Ultimate Beast"

[mazut]

LE версията генерално не е предназначена за нищо по-съществено като резултат от това да се учи на нея човек?!?!!? Може и да съм в грешка разбира се ...

"Свършваш работа в студиото и се понасяш към вкъщи с лаптопа под ръка...Решил си да довършиш сесията вкъщи, да доизпипаш т'ва-он'ва...Прибираш се и прехвърляш информацията на домашното студио...На другия ден си доволен и си сигурен, че денят ти ще е добър и по свободен!"

Та исках да кажа, че може спокойно да се работи на LE разбирасе има ограничения. Всъщност не съм работил на LE само съм го виждал когато се учех, но софтуера е същия и генерално разликата би трябвало да е само в мащаба на работата.

Редактирано Март 31, 2008 от mazut

[f1_sound]

 

Според мен човека е имал предвид следното: При наличието на отделен процесор(процесори) системата не се натоварва и може да подкараш PT на коя да е машина(Pentium 3 например). По този начин се освобождаваш от непрекъснатия ъпгрейд на компа. Също така имаш възможност за N броя канали, ефекти... (под N нямам предвид безкрай). Могат да се добавят толкова карти, колкото PCI/PCI-E слота има дънната ти платка. Освен това има ъпгрейд платки даваши възможност за добавяне на PCI слотове. Така че едиа домашна комп. конфигурация с голяма кутия може да бъде превърната в "The Ultimate Beast"

 

Как да не натоварва хехе, факт при работата на ПТ при луиндолс, ниаколко минутна сесиа на глас запис, става въпрос за дублаж на филм. Компа супер сериозен, процесори дуота -муота рам на килограм и кво там се сетиш още там екстри, райд контролери и тем подобни абе служебен комп не са жалени средства, чакам да визиолизира трака след записа около 1 минута , а може и повече да е беше. Е да си призная на дърт Мак Г3 хвърка ше ама на ПС нъцки и това ако не е натоварване, защто на същият комп след куп нерви с ПТ преинсталирам всичко и си качих Сонар с който нямаше нерви никакви

 

Само за протокола системата на ПТ беше от доста сериозен клас, е вече не работия за тази голяма фирма, но чувам от бивши колеги за непрестанни бъгове

със стабилният ПТ

[synchu]

Само да вмъкна една, вече, аксиома в програмирането - "Софтуер без бъгове няма", а вероятно няма и да има Дали бъг-а е в софтуера/операционната система/ един от стотината фонови софтуера, които постоянно вървят е без значение за валидността на горната аксиома.

 

А относно LE -то - няма automatic delay compensation (reality check ? Не сме ли 2008-ма вече?), нема съпорт на RAID, така че, моля не е за мен

[BlackCorsair]

...явно се изговори доста ,но малко се каза...

...та имам малко,но важни неща да ви кажа...

 

Големия(HTDM/TDM) Pro Tools работи с 3 "формата" Плъгини - TDM,RTAS,AUDIOSUITE.

...a Pro Tools LE работи само с RTAS и AUDIOSUITE Plug Ins.

HTDM (TDM) системите,хардуеърно са подкрепени с една Core + Mix Farm Cards ( броя им -1;2;3;4...- може да се променя по желание на клиента).

Всяка от тези Карти има по 6 DSP процесора , които смятат всичко по натоварването на системата като зареждането и използването на траковете и работата с TDM Plug ins.

 

Процесора и RAM Паметта на PC то смятат само графичната част и работата с RTAS Plug Ins.

 

Така се осигурява максимална стабилност на системата.

...и съответно ако си купиш по Голяма Система Pro Tools ( с повече допълнителни карти) ,зависиш по-малко от Мощността на Компютъра си - бил той MAC или PC...

[Da_Fuse]

 

Без нерви, прегледах учебниците по инфрматика дето бях чел, и се оказа че тотално съм се объркал .

Presly сичко ок, само не разбрах как хардуер ще компенсира закръгляването в сметките (наистина не ми е ясно) няма как да си измисли знаците дето е закръглил софт-а...?!

За Samplitude и Sequoia, какво да ти кажа, на мен са ми много любими, но все ми се струва ще звука е една идея "по-смачкан и по-слаб" от колкото при ProTools, вярно че ухото е субективен показател, а го има и предубеждението, ама правил съм тестове между Sampitude 8, Sequoia 8, Cubase sx3 и Digi003 и... Сега съм с Sampitude 9-ката и ми се струва доста по-добре, а за 10 немога да говоря щото не съм сядал и веднъж.

А иначе ми е много любопитно как чисто технически без да броим ушите се разбира кой софт как работи, има ли начин щото си е важно.

Oтносно това, че имало маркетингова страна на нещата, и някой софтуери се ползвали повече от други заради реклами, не мисля че е много сериозно да се говори. Ако някое разглезено американче(например) си е купило Digi002 за 1200$ то не значи, че някое сериозно студио би инвестирало токутака 15000$ за HD2 само заради рекламите му, или дори да го направи (защото за там това не са никак много пари) то ако програмата не оправдае очакванията, би била продадена или най-малкото не би била използвана.

 

Както и да е, в крайна сметка едно е важно, не помня кой беше казал, че най-добре човек работи със техниката която познава, респективно със софт-а който познава и му е най удобен!

 

За това правете музика, това е най важното!