Jump to content
Българският форум за музиканти

Telecaster


RockoBG

Recommended Posts

  • Отговори 188
  • Created
  • Последен отговор

Top Posters In This Topic

гледам писанията за наклона на главата ми ми вникват следните размисли (с предварителната забележка, че не разбирам от "състейни" и т.н.)

това, което схванах, колкто по- силно се "натиска" струната в нът-а , толкова по- добре предава трептенията на "тялото" толкова по- добре.

с какво обаче ми помага ъгъла на главата за случая в който натисна 6та струна 5то прагче(например), или в "по- бруталния" случай сложа каподастър на *-то прагче !?!?!?!? .... възможен отговор(на мен ми звучи логичен) - струната вибрира и "behindNut" и това има значение, но дали верно е така !?!??!

 

пример: който може би показва че има значение "ъгъла"

при ууд (и подобните инструменти) ъгъла ми изглежда дори превишаваш 45

150px-Oud.jpg

 

бих се развал някои, ако може наистина да обясни за ъгъла

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)
струната вибрира и "behindNut" и това има значение, но дали верно е така !?!??!

 

Toва съществува, особено при някои инструметни без водачи, струната там "обича" да вибрира на някои честоти. Затова е добре при тези китари(без водачи), участъка струна от нъта до ключа да не е твърде дълъг, тъй като резонансната честота на този участък може да навлезе в диапазона на възпроизвежданите от китарата тонове и както да яде малко от енергията на струната на определени тонове, така и да прави чуваеми резонанси(на практика дълги тонове), на тези тонове и да ни дразни с това.

Редактирано от Evtim Djerekarov
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

чувал съм подобни неща затова предположих, а и не съм изненадан от отговора....

но защо тогава "аджеба" няма практика на китари с заключване да се режат струните след него(да не вибрират излишно)- едва ли е само за да могат докато се свалят да не са под такова "напрежение"

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)
Много в офтопик отидохме, но на права глава като сложиш водачи за струните, къде е разликата?

 

Еми има разлика... Поне визуално. Фендърите са с прави глави, но имат водачи. С тях ъгъла е около 3 градуса, без тях предполагам е по-малък.

 

Guitar_headstock_angle.png

 

Съвсем логично е, когато има водачи, те да усилват натиска на струната върху нъта.

 

Също, в някои от случаите, ключове като Шалер, например, са 3 малки (за първите 3 струни) и 3 по-големи. (Става дума за височината на ключовете). Тъй струните при ключовете са в една равнина, при нът също, но в разстоянито между нъта и ключовете не са.

 

Пък за идеята за каподастера и какво става, когато натиснеш n-та струна n-то прагче - Ами според мен натиска, които струните оказват върху нъта (респективно ъгъла на главата, конкретно - на струните) пак има значение. Сещаш се, че нямаш достатъчно сила в пръста си, за да упражниш натиска, който струните упражняват върху нъта. Сиреч, ако хванеш баре на 5-та позиция - свири. Ако със секача отрежеш всичките 6 струни при нъта, но не пуснеш барето - не свири...

Същото е и със каподастера на n позиция.

 

Тва са мои съждения, които най-вероятно са грешни, така или иначе... :surprise:

Редактирано от Slide
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Съвсем логично е, когато има водачи, те да усилват натиска на струната върху нъта.

Това е ясно но е само това - имат малко повече натиск.

Това обаче не доказва повечето състейн при китарите с наклон на главата, да не говорим пък за тон.

По силата на тази логика, това означава, че китарите със заключващ нът, трябва да мачкат откъм състейн и тон.

Всички знаем, че заключващия нът се монтира към грифа с помощта на два болта/винта.При стягането им,

те упражняват натиск, който със сигурност е по - голям от залепения нът.След това легналите струни върху му,

се притискат от заключващите пирамидки посредством болтове, които се затягат със сила.Това действие

упражнява отново натиск върху нъта, която е със сигурност по-голяма от натиска предизвикан, от въпросния ъгъл.

 

Та те така!

Все още това с ъгъла си е съждение до момента, до който не се намери добра аргументация за това.

Темичката стана яка и може да се отдели в нова тема.

Искам да помоля участниците да не се дразнят, и да и да приемат това като дискусия а не като спор,

по доказване на гореспоменатия казус.

 

По силата на отхвърлянето, можем да достигнем, до разумно правилно заключение, което има своята

обосновка и здраво подкрепена аргументация.

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Въпросът дали притискането на струните чрез обтегачи при фендърските конструкции оказва положително влияние върху стабилността и състейна на струната има толкова категоричен отговор, че въобще няма какво да се правят тепърва научни дебати по него - да, оказва. И го казвам не 'щото съм някакъв голям разбирач (какъвто не съм), а от прост емпиричен опит. Съвсем наскоро коригирах при лютиер височината на нъта (разбирайте, дълбане на леглата на струните в него) на едно страт копие с обтегач на 1-ва и втора, но без на 3-та и 4-та, и в процеса на напасване кристално ясно се видя колко лабилна е 3-та в сравнение с останалите. Имаше положения, при които резонираше със зловеща амплитуда свободна, а в момента, в които се притисне дори съвсем леко behind nut, стабилизираше перфектно. BTW, това в по-слаба степен го бях забелязал дори и много преди тази процеудра. Та, има си значение. Друг е въпросът, че при наистина качествени китари вероятно то е значително по-слабо.

 

П.С. Последните две страници барабар с моя пост са наистина тотален оф-топик и няма да е зле да се преместят някъде другаде, че темата се изгуби.

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

^^

Аз не защитава теорията за това, че като има ъгъл, има повече състейн. По-нагоре споменах, че състейна (конкрето) за мен зависи от:

-избор на конструкция;

-качество на материалите;

-качество на изработка;

 

Практиката да се слага заключващ нът е когато имаме двупосочно, заключващо тремоло (Floyd Rose/Khaler). Не че няма изключения де...

 

Тоест, ако имаме Нек-тру конструкция, ТОМ бридж, заключващ нът, можем (на теория) да приемем, че една такава китара ще има повече състейн от Гибсън Лес Пол (айде, линчувайте ме с камъни, знам колко много са обичани тия китари тука и нищо лошо не давате да се каже за тях :)).

 

*Да обърнем внимание само на факта, че две еднакви китари няма. Тоест, ако един лютиер направи две китари с еднаква конструкция, еднакви материали (от една "реколта"), еднакъв хардуер и бъдат сравнени при една и съща амп настройка - сигурно ще има разлика в състейна. Не ушевдна, но +- една секунда, което е напълно нормално.

Така че тука говорим за едни идеални положения, които напрактика са трудно постижими.

Редактирано от Slide
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Въпросът дали притискането на струните чрез обтегачи при фендърските конструкции оказва положително влияние върху стабилността и състейна на струната има толкова категоричен отговор, че въобще няма какво да се правят тепърва научни дебати по него - да, оказва.

Да това е така и никой не го оспорва.Отделен е въпроса, че все още няма зададен такъв въпрос.

Говорехме за ъгъла на главата и нейното влияние върху тона и състейна, като правим сравнение между

Фендерски и Гибсънски конструкции на грифа.

Всеобщото мнение е, че точно този ъгъл увеличава тона и състейна.

Въпросът е:

Защо и как го прави.

 

:)

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

За да се разграничи малко оф-топика, пиша отделен пост вече по Теле темата:).

 

Това, че телекастър с друг тип механика и електроника не е телекастър за мен е и вярно, и не съвсем. Цялостната конструкция на една китара, под което визирам форма, дървения, сглоба и т.н., също хич не е без значение. Например, една от причините, поради които на мен ми допадат телекастъри (а по същата и лес пол, въпреки, че иначе общо помежду им не е много) е, че тялото е изнесено по-малко над грифа и горните позиции са изнесени по-наляво, което ми е по-удобно, 'щото обичам да свиря с по-ниско висяща китара.

 

Ако си говорим защо Пейдж и други Лес Пол addicts предпочитат телекастър пред стратокастър, мисля, че основната причина определено е фиксираният бридж, но защо пък не и горепосоченото от мен ...

Редактирано от sevenstring
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

Аз съм забелязал, че примерно Зак Уайлд, Гери Мур и Слаш (също Les Paul addicts), леко се накланят наляво, когато извиват струните, на най - горните позиции - просто наистина е малко неудобно. А и те си държат китарите доста ниско (освен Мур, той - не чак толкова много). Или пък, някой път, се навъждат напред и надолу - така също малко се улеснява извиването.

 

пп Сега, като се замисля, Гери и на Теле-то го правеше, може пък и да му идва отвътре, знам ли?

Редактирано от Vasil Pavlov
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

За ъгъла на главата: badValue почти беше намерил отговора с показания инструмент. Ами погледнете главите на цигулките - и всички иснтрументи от тяхното семейство (виоли, чели, контрабаси). Същото (дори по-голям ъгъл) е при лютнята - прабаба, казват, на китарата. И на класическите китари е под ъгъл, и на много други струнни инструменти от различни континенти и епохи.

 

Всичките тези майстори векове наред са си усложнявали живота само за да им е по-трудно, изобщо не влияе на звука. :nono: Сега ние като по-умни ще им отменим опита и ще поздравим Лео Фендер и счетоводителите на фабриката му за икономията на дървен материал. (И спасяваме горите и планетата по този начин).

 

А какво точно става в тази чупка и как влияе на звука - трябва да сме внимавали в часовете по физика (че ако може и след училище да сме чували по някоя лекция), иначе няма смисъл да ни го обясняват. Нали сме прости музиканти тук :greenball:

- - -

 

'Ма ние тука не говорехме ли за Телекастери всъщност?

 

:cheers2:

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Ето как аз виждам нещата за телекастърите:

 

Телекастър е форма/модел/дизайн на тялото и от части на грифа(главата) Дали ще има

хъмове ,сингли, флойдове или фиксиран бридж си остава телекастер.

Това дали е на Фендер, Фернандес, Токай или Муун дизайнът/идеята телекастер си остава същата.

От какви материали ще бъде направен и с какво обурудване си е въпрос на подмодел на съответния инстумент.

За справка (погледни сайтовете на производителите на инструменти)

Пример : - Скуаяр Телекастер.

Същото е със стратокастер, ягуар, лес пол, SG и още много други.

 

Аналогията с колите е почти същата.(за друго не се сетих, ама нали съм си монтьорче :cheers2: )

Голф/дизайн, Астра/дизайн и т.н.

...и старата Астра не е повече Астра от новата. :greenball:

 

Моят принос по темата! :nono:

 

Офтопика може да се отдели в отделна тема - все още е интересна и може да се разисква.

И варианти от сорта ; '' Това е така, защото аз казвам'' или ''така ми каза един, ама той много разбира''

звучат несериозно без аргументация.

Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

Бицев, разочароваш ме приятелю.А такива хубави неща съм виждал, писани от теб. :slap:

 

Ех тая цигулка!Беше въпрос на време да се появи тук...а тя е коренно различен инструмент от китара.

 

1)Перцето на цигулката се нарича лък. ;)

2)С този лък трябва да се достигнат струните.

3)Това от своя страна предполага, че струните трябва да са високо над тялото за да има достъп с ''перцето''.

4) За да има достъп трябва да е високо магаренцето.

5) От това следва че трябва да има ъгъл на грифа спрямо тялото.

6)От което следва че трябва да има и ъгъл на главата или струните за да могат да опират струните върху нъта.

7)Имайки предвид къде/как са поставени ключовете, този ъгъл е неизбежен.

8)Цигулката няма помощни средства(фендер) за притискане на струните към грифа освен този ъгъл.

Всичкото това се нарича конструктивна особеност. :D

При гъдулката нещата не стоят съвсем така, но трябва да се има предвид, че гъдулката няма горен нът.

Т.е. конструктивното решение е друго.

 

За ква физика става въпрос, за квантова ли?

Има съществена разлика между класически, музикални инструменти и електрически такива.

Разлика, която много бързо се разми, като се пренебрегват съществени разлики между тези два инструмента. Обърни внимание, че сравнението между слон и костенурка не е удачно въпреки, че краката са 4. Това че и в двата случая има струни някак не се връзва. И каруцата има колела но не е влак!

Ако аз си сложа шапка с надпис Анщайн, това би ли ме направил по - достоен за нобелова награда?!

 

Моето заключение е следното.

Когато конструктивното решение е:

А)успоредност на тялото и грифа - по малка нужда или никаква от наклон при главата - тип фендер.Те му намериха цаката на тоя ''недостатък'' и започнаха да слагат ключове с различна височина (помощни средства)

Б)ъгъл при гриф-тяло-(висок бридж и арч топ) - нужда и от ъгъл при главата с цел физически контакт на струните без помощни средства.

 

! Тук искам дебело да подчертая една много важна особеност при китарните ''прави'' глави !

 

Дори когато имаме глава тип стратокастер, струните пак правят ъгъл при нъта, защото ключовете се намират на по - ниска равнина спрямо нъта. Това само по себе си е ъгъл - просто главата изглежда по - различно от ''пречупеният тип''.

Другото нещо е, че ъгъл на грифа спрямо тялото винаги има, повече или по-малко. Той/ъгъла се определя единствено и само от височината на магаренцето/бриджа/струнника, от това следват точка А и точка Б .

 

Мисля, че с това сложих край на този мит.Ако има недоволни - продължаваме да дискутираме аргументирано.

 

 

Та толкова за часа по физика.

Математиката и счетоводството съм ги обсъждал вече на едно друго място. :rockon:

Редактирано от EAmechaniX
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Отговорено (Редактирано)

Разби един мит, недоказвайки невалидността на нещо недоказано. Браво!

Сега остава да говорим и дали "3+3" или "6 в ред" глава е по-добре за състейна...

 

На който му се занимава толкова много с аргументация, вместо да пише предположения, да научи Matlab, SolidWorks и т.н. и да направи един подробен анализ.

Това предлагам аз! Ако няма никой време - нека да не се опитваме да доказваме неща, за които и ние самите никак не сме сигурни(което пак отнема време).

 

Иначе конкретно за правата и наклонената глава ще спомена само една разлика, която по никакъв начин не знам как влияе на състейна, но е значителна от гледна точка на часа по физика по-горе:

 

Когато главата е наклонена, ако трябва да изобразим как струната се опитва да издърпа главата, векторът ще има за начало съответния ключ и за край точка, някъде по оста на нъта. То ест можем да кажем, че струните по-скоро се опитват да притиснат по-силно главата към шийката на грифа, макар и това да не е единствената посока, в която силата действа.

 

Когато имаме права глава, струната(особено първите 4) се опитва да извади водача от главата и може да се каже,че по-скоро се опитва да огъне главата напред.

Редактирано от Evtim Djerekarov
Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Отговорете в темата...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Предишното ви съдържание бе възстановено.   Свободно редактиране

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Създай нов...

Важна информация!

Поставихме "бисквитки" на вашето устройство, за да направим този сайт по-добър. Можете да коригирате настройките си за "бисквитките" , в противен случай ще предположим, че сте съгласни с тяхното използване.