Cubase vs Sonar vs Pro Tools vs Reaper

[Dylan_101]

"Кюбейс технически наистина превъзхожда Сонар" и така на татък... граничат с нисък мироглед

Моля ви бъдете адекватни а не озлобени и субективни защото по този начин обиждате хора които работят с даден продукт и то

качествено и твърде възможно по качествено от вас /не говоря за мен или за сонар в случая/

Просто че не сте били в състояние да го разучите или просто не ви е било удобно с даден софтуер не го прави лош

Ха, верно много тъп и неточен коментар от моя страна, съжалявам.

Имах предвид че Сонар има проблеми специално с DFHSuperior, не че е технически по-лош от Кубейс.

Тези проблеми са първо че нарежда различните моно канали на левия и десен изходен канал бай дефолт и, второ, че прави проблем с прозорците на VST/VSTi интерфейсите, което в случая на DFHS води до невъзможност да се редактират вече избраните инструменти.

Това имах предвид.

[Steppenwolf]

Най-важен е резултатът, който се постига, и тъй като вижданията и стилът на работа на всеки са различни, то всеки е свободен да използва удовлетворяващия го софтуер. Любови и интуиции - различни, разнообразие от субективизъм от всеки различен субект в темата, което и тя предполага.

За мен конкретно Sonar не е сред най-интуитивните. Макар да има характеристики, които наистина са ме привличали повече и са ми давали удобство, след много мерения сумарно везните се наклониха на другата страна (но там не е сложен Cubase). Разбира се, в правото съм си и на казаното преди не безпочвено кратко мнение, с което не ангажирам никого. Но в никакъв случай не мисля, че Cubase превъзхожда технически Sonar или обратното. На мен вторият ми е по-удобен и интуитивен от двата.

Както и не считам, че тук има мнения, които обиждат някого лично (в противен случай щяха да бъдат подобаващо отстранени), но все пак и да се появи някой кон с толкова изкривени капаци, че да ги деформира в лична обида, то това би бил негов избор за проблематизиране, почиващ на психологията му.

Нека всеки използва това, което му е удобно и осигурява изискваните от стила му условия. Ето защо считам подобни теми за излишни и неадекватни - нима в тях ще се съдим за личния си обоснован избор предвид, че не се познаваме?

[niki123bg]

Възможно е проблемът да не е точно в Sonar. Наскоро четох из форумът на Samplitude, че последният ъпдейт на DFHS не работи в Samplitude и Toontrack са наясно с този проблем, затова са изкарали специална версия, достъпна за регистрираните потребители разбира се.

 

Има и други подобни оплаквания и обяснението което дават някои от разработчиците на Samplitude звучи доста логично - VSTi съпорта се прави според спецификациите, но тъй като повечето VSTi разработчици ползват Cubase/Nuendo като хост за тестване и си позволяват да използват недокументирано/некоректно поведение на хоста за да пишат въпросните инструменти. Естествено при хостове, които имплементират според спецификацията VSTi поддръжката (като Sonar, Samplitude и т.н.) тези странични ефекти и недокументирани функции не съществуват.

 

На мен лично Sonar ми изглеждаше като Cubase Може би защото и на двете не им разбирам. Сега проучвам Samplitude (доста добро софтуерче, макар и по-скъпо от Cubase) и на този етап съм стигнал до извода, че човек с каквото свикне, такова хвали, а реално може да постигне същите резултати с който и да е от тези тулове, особено ако си няма особено много вземане/даване с MIDI и разни странни time signatures, за които вероятно ще му отнеме повечко време докато научи подробностите.

[coh-da]

Лично аз не харесвам Сонар по една много-много уж несъществена причина... а именно

Инсталацията му се разпилява навсякъде из компютъра. А аз обичам всяка програма да си е в собствена

папка и само някакви общи файлове или систмни да влизат в C:\Program Files... и т.н.

 

Ето тва ме дразни, иначе - секи на квото си е свикнал

Ето например Reaper доста напредва, а е само 4 MB. ???

[steeltanto]

Инсталацията му се разпилява навсякъде из компютъра

 

... А ти сигурен ли си в това, което си написал?

[IgniteAll]

Сонар е по-ненатоварваща за хора, които тепърва се захващат с този тип софтуеър. И аз не можех да погледна към Кюбейс доста дълго време, но когато се поинтересувах какво е и какво се постига с него, някак натежа. Сонар е с по-лесно управляеми менюта за разлика от Кюбейс, поне според мен и това как се чувствах когато започвах да нагазвам в голямото блато на този тип програми

 

Сонар се инсталира доста компактно... има само една отделна папка за ВСТ плъгините, доколкото помня... и това е А ако с този софтуеър си върша работата, ако иска да се инсталира на 7 партишъна в по 45 доректории, всяка с по 1000 подфолдъра, никак няма да се замисля и пак ще го инсталирам

[Steppenwolf]

Желаещите нещо компактно, интинтуитивно, лесно, гъвкаво и леко, но с достатъчна функционалност, може също да опитат Orion Platinum. Чудесен е, макар да има още трески за дялкане. Преди време във форума бе препоръчан Tracktion, но след краткия сблъсък с него аз и мои познати установихме, че е една от най-неинтуитивните програми с ужасен, разхвърлен интерфейс. С всички останали сработването става по-бързо, отколкото с тази.

В момента пробвам продуктите на Magix.

[mytodoroff]

Прекрасно! доста мнения от които заключвам че разликата не е съществена а по скоро до лични предпочитания и това с какво всеки от вас е свикнал, а за новак и в двете разликата не е голяма. Лично аз зададох въпроса тъй като си купих въпросната джаджа на EDIROL която върви със сонара и се насочих към него, но забелязах че повечето от вас работят с cubase.

Благодаря смятам да пробвам сонара

[steeltanto]

въпросната джаджа на EDIROL - кой модел е - 220 или 660, цена и откъде, че търся за колега

[mytodoroff]

FA-66 e, само че варианта на сонара е боядисан в зелено а оригиналния е червен в саита на сонара всичко е описано.

цената е следната http://www.musiciansfriend.com/product/Edi...mp;src=3SOSWXXA

има десетки саитове за продажби само трябва да намериш студентче което да се връща от бригада в USA

[steeltanto]

Благодаря за инфото, вече поръчахме оттук

[VSTi]

Здравейте и от мен,

Май съм разцъкал всичко до тук за РС, а имам и доста години и с Протулс...Еми някой по горе спомена че няма особено значение, важно е да ти е удобно да работиш, Аз лично мравя миди на Кюбейс, а аудио на Самплитуд, а ако трябва да се изфукам на някой, пускам протулса, а после си работя пак на Самплитуда.

Така ми е най удобно, и не смятам да се впускам да убеждавам другите...В края на крайщата важното е на драгия зрител да му е гот...

[yamaha]

...а ако трябва да се изфукам на някой, пускам протулса, ...

Ммм дааа...голям кеф е, особено като го пуснеш на някой и оня те попита "-Тая програма за к'во служи, няк'ъф DJ плеър ли е?"

[sw1tched]

Пробвал съм sonar, samplitude и reaper и винаги безуспешно само и единствено, защото винаги си търсех интерфейса на който съм се учил и който познавам в детайли - този на Cubase.

[jFog]

айде и аз да кажа

 

преди 8-9 години като пипнах първото целеронче някой ми беше подхвърлил Кекуок 6.беше първия софт по сериозен от уин амп-а,който съм инсталирл на компа си.Бях и абсолютен ламер с комповете..но дори и така след седмица най много имах разни композиции с барабани и цигулки беше много маниашко и бях зарибен до ушите..беше адски интуитивен.штракваш на канала после пиано рол и кев ти на квадрадчета кеф ти на нотички :) голяма веселба беше ..после обаче заебах щото други ветрове ме задухаха.

преди няколко години(3) пак се заинтересувах от таквиз софтове щото пак набавих китара и това съвпадна,горедолу, със регистрацията ми във ФОрума от тука чух за Кюбей и си го сложих и....

още не съм успял да напиша един трак на барабани вътре то и нямам времето с което разполагах преди де но като интерфейс го намирам за не чак толкова интуитивен,може и да е защото бях свикнал на Кекуок-а незнам..А и като цяло използвам Кю-то само като магнетофон за запис+малко бъзикни за панорами и това е всичко.За това си и щтракам барабанки с Фрути лупс щот съм, ларж

ше взема да туря един Сонар да го разбъзикам пак.