Проблем със звукова карта

[svet.k]

Незнам дали тва трябва да се прави на 2 години, но в сервиза ми казаха че е добре като профилактика. Аз не бях сменял до сега. Мойта паста се беше превърнала в прах, предполагам че това до няква степен намаля топлообмена с радиатора. Факт е че сега компа като цяло работи по-добре.

[Evtim Djerekarov]

Ако в BIOS-а температурата е нормална, то причината за проблемите не е тази.

Нещята са безкрайно прости - когато процесорът започне да се нагрява много (ако е Intel и speed stepping технологията е включена), честотата му започва да пада. Но за тази цел, трябва да се нагрее доста. Ако температурата му е в допустими граници, дали ще е 30 или 55 градуса, все тая - няма да забележиш никаква разлика. Не знам защо е нужна тази полемика относно пастите и процесора, след като още доста рано в темата те посъветвах да провериш, дали процесора прави грешки, посредством програма за тестване, а след това - да му провериш температурата. Имам чувството, че тая информация ти минава покрай ушите и някак си искаш, ей така, да става раздумка покрай твоя компютър, а не толкова, да си оправиш проблемите с него. При компютрите нещата не са така разтегливи, както в изкуството, а са пределно ясни. Проверяваш температури, тестваш процесора, тестваш паметта, тестваш харддисковете и ако никъде няма грешки, значи търсиш на грешното място. Няма място за съмнения, предположения, спорове, мнения и т.н.

Ако всичко се тества ОК или имаш софтуерен проблем, или IRQ проблем.

[emosms]

Да попитам в тази тема,

Evtim Djerekarov

По какъв метод оценил необходимата процесорна мощ за конкретна апликация?

---

Ето кейс> при употреба на convolution reverb от adobe audition в 'реално време', с мониторинг на саунда след обработка с ефект, се получават гигантски интеръпти.

Звука напълно изключва като посвириш малко.

Доколкото виждам на входа DAW софтуеъра приема нещо, (графична индикация за входно ниво), но на изхода няма никой.

---

Под 'реално' време имам предвид настройки на звуковата карта през DAW>

- Rapid, output latency 8 ms, input latency 3 ms (усещане за реално време, не ми пречи)

- Fast, output latency 18 ms, input latency 3ms (при този вариант латенцията се усеща и е неприятно)

---

Въпроса е, че и при двата варианта, няма никакво облекчаване на системата. При използване на ревърб ефекта, в таск мениджъра процесора започва да се товари на 100% и звука изчезва.
И ся разучавам, възможно ли е грубо да се оценят параметри на конфигурация, която може да се справи с този обем 'процесване'

п.п.

Не съм тествал по описани от теб методи, дали и какви IRQ има, но така или иначе, машинката е лаптоп и няма да мога да размествам PCI слотове.

Плюс това същия проблем го има и при изключена видеокарта, с дженерик видео устройството на дъното - няма разлика.

Температурата на ядрата е ок. 50 градуса, ако почистя компа ще падне малко, но явно не му стига процесорна мощ.

Редактирано Февруари 22, 2014 от emosms

[Evtim Djerekarov]

Много ми е интересно, как изключваш видеокартата, докато компютъра работи...

 

Не бих се наел с оценка на необходимата процесорна мощ за конкретно прилжение, но основното правило е - колкото повече, толкова повече.

Освен това,  процесорната честота не е много определяща, тъй като отделните процесори имат различна производителност, в зависимост от конкретния модел и ползваната дънна платка/памет.

[emosms]

Ами започнах да спирам процеси наред от таск мениджъра и спрях видеокартата, или поне драйвера и.

Отгоре отгоре погледнато, точно този ефект изглежда иска доста ресурси, доста повече от други процеси в компа.
Най лесното решение е да ползвам друг ревърб при директен мониторинг (въпросния звучи доста добре и прави саунда различен).

Сигурно алгоритъма му е прекалено реалистичен и калкулира доста отражения на звуковите вълни и т.н., не съм наясно в детайли.

----

При включване на някои ефекти в реално време, DAW програмата директно си показва съобщение, че ефекта не е подходящ за използване в 'реално' време, за въпросния ревърб уж няма такова съобщение и в началото си тръгва.

 

Иска ми се да ползвам този ефект като бенчмарк за перформънс и евентуално да си направя някакъв разчет за друга конфигурация, която може да се справи (ако има таква).

Което изглежда не е проста задача.

Редактирано Февруари 22, 2014 от emosms

[Evtim Djerekarov]

Така или иначе, главният определящ фактор е цената, а процесорът и паметта рядко са най-скъпите компоненти.

[emosms]

Е, ся, зависи какво оборудваш, но все пак...
http://outmax.bg/dmz/index.php?_a=viewProd&productId=49038

[Evtim Djerekarov]

Това е по-скоро изхвърляне. Има немалко алгоритми, които не подлежат на голямо "запаралеляване".

 

Иначе, ето един на по-достъпна цена, макар и по-стар за ДДР2 памет, който не е зле, със своите 42800 MIPS:

http://www.comtradebg.com/?page=1&product_name=PHENOM+II+X4+940+/TRAY&product_id=8256&group_id=15

 

Aко на него не върви, едва ли пложението ще е твърде гладко и на този, който предлагаш.

 

Но дори в твоя вариант, цената на компютъра едва ли значително ще надхвърли хилядарка, което е по-евтино от например, геймърските машини. Най-често аудио интерфейса и мониторните колони струват повече.

 

А да инвестираш в такъв компютър, за да слушаш прекрасен Реверб през евтина звукова карта в спалнята си, освен, че е Overkill е и пълна глупост, така да се каже .

Редактирано Февруари 24, 2014 от Evtim Djerekarov

[emosms]

Ще ги имам тези параметри като ориентир, благодаря.

Но май ще е добре да се тества. Ако само това е мотивацията за закупуване на друг компютър (не ъпгрейд), наистина ще е глупаво, особено ако конфигурацията не може да се справи със задачата.

---
Въпросния ревърб не знам колко е прекрасен , чисто субективно звучи мн. приятно и се чува разликата дори със съвсем скромно оборудване.

Едва ли не ми се струва, че 'модифицира' тона. (то си има настройки за damp на високите и ниските), но и без да ги пипам изобщо си звучи различно.

[emosms]

п.п.

На по-ниско ниво на ОС, не съм сигурен, може ли един процес да използва повече от едно ядро ако системата реши че има нужда от повече ресурси?
То и сега не знам как да го мониторвам.
Едно ядро е два треда, DAW софтуеъра в един процес ли върви, отделните VST включени на канал в отделни тредове ли са, въобще...

В смисъл, ако ползвам едно приложение с един ресурсоемък процес, дали ще има разлика между конфигурация с 2 и 4 ядра?
Едното ядро за ОС, другото за DAW, третото и четвъртото за процес който иска много ресурси.
Съвсем не е толкова прост мениджмънта на ядрата и паметта, но все пак, някаква идея

[Evtim Djerekarov]

В зависимост от това, как е написана конкретната програма(кога и как генерира колко тредове)може и да работи добре на повече ядра.

Друго имах предвид - някои сложни операции в някои алгоритми изискват така да се каже "инкрементален" подход, при който всяко следващо изчисление зависи от резултата от предишното. Този тип алгоритми не може да се изпълнява паралелно и да се раздели на thread-ове.

[emosms]

Мда, кой знае как е имплементирано в audition.

 

Иначе, няма ли имплементации на OS ниво или на по-ниско (дъно, процесор), когато някакъв процес да може да се форкне (тред да се паралелизира) и после да се 'сумира' резултат (ако изобщо подлежи на такова нещо) при наличие на свободни ресурси в системата и някакъв тежък процес?

Иначе, един тред - на едно ядро.

---
Като пример, една рекурсивна функция май не може да се 'запаралели' на няколко треда , дори и прост лууп където нещо се инкрементира и процесва повторно в луупа.

---

Абе цялата идея на този мохабет е, да не би да има частен случай, когато примерно може да е по-добре да имаш 2x3.8Ghz процесор вместо 4x3.0Ghz.

Приемаме че за двата процесора честотата и продуктивността са в еднаква връзка (кеш, т.н., не знам точно)

p.s.

convolution реверба доколкото разбрах не изислява алгоритмично отраженията на звука, а ползва импулс, и после пак има някакъв алгоритъм за това:

http://en.wikipedia.org/wiki/Convolution

Последното е супер обща инфо да се правят заключения, ама..

И изглежда да е бая по-тежък от други 'алгоритмични' имплементации, без импулси.
Поне от моите проби, а и от написаното в менюала на аудишън за ефекта.

Редактирано Февруари 24, 2014 от emosms

[presly]

Абе цялата идея на този мохабет е, да не би да има частен случай, когато примерно може да е по-добре да имаш 2x3.8Ghz процесор вместо 4x3.0Ghz.

Приемаме че за двата процесора честотата и продуктивността са в еднаква връзка (кеш, т.н., не знам точно)

 

Интелските процесори от Bridge поколенията работят точно така