Тонсекция на бас предусилвател

[Evtim Djerekarov]

Искам да попитам басистите, какви честоти е най-добре да се използват при еквилайзера на

бас-предусилвателите, кои придават най-голяма разлика в характера на звученето на инструмента.

 

За да не стават грешки, сложих и 2 параметрични филтъра, но все пак, каvете си мнението.

Максималната корекция ще е +-12 dB.

Редактирано Септември 21, 2006 от Evtim Djerekarov

[Mephistofel]

Евтиме,нали знаеш,че колкото хора - толкова и мнения ще има по-въпроса кое е "най-добре".Лично аз доста обичам да експериментирам със звука си - като имаш предвид,че възможност за честотни корекции има на немалко места по продължение на "chain"-a - самия бас (активна електроника,пък дори и да няма - пак), ефекти,предусилвател,усилвател - и това е един от най-сбитите варианти.Порови се малко повече из официалните сайтове на водещите компании,производители на озвучителна апаратура за бас,и си състави нещо като статистика за най-често използваните нива на звукови корекции,конкретно за предусилвателите,щом те точно те интересуват.

[Evtim Djerekarov]

Нищо, де, нека всички дадат мнения, пък аз ще си избера на кого да повярвам.

Toчно такава статистика се надявам, че някой вече е направил, няма ли някакви стандартни честоти, които се използват често?

Редактирано Септември 21, 2006 от Evtim Djerekarov

[Mephistofel]

Защо си се спрял точно на -12dB/+12dB? Утвърдени марки като "SWR" и "Trace Elliot" са на -15dB/+15dB,като цяло,ако не се лъжа.

 

Като искаш цифри - заповядай,на моя преамп са такива корекциите:

 

40HZ;60HZ;100HZ;180HZ;340HZ;660HZ;1-3KHZ;2-6KHZ;5KHZ;10KHZ;15KHZ - единадесетстепенен е.

[разбойник]

Както каза Mephistofel - порови и ще видиш използваните честоти от известните производители. Това според мен няма да ти помогне кой-знае колко, защото ще трябва да си играеш докато намериш подходящ Q-фактор за всяка от честотите. При някои производители Q-факторът е различен за повдигане и рязане на съответната честота.

 

Тази схема която си дал напомня малко за AMP, SWR, Eden, Thunderfunk и подобни. Общото между тях е, че ползват фиксирани shelving честоти за бас и високи и три параметрични корекции на средите. Освен това при този тип корекции има и една функция (наричана с различни търговски имена при отделните марки), която променя комплексно честотната лента - едновременно усилване на ниски и високи и (при някои модели) срез в средите.

Разгледай в нета ще намериш схеми.

 

Мисля, че +-12 децибела би трябвало да е достатъчно.

[Mephistofel]

Яворе,играеш ми "немец в тила". При "Hughes&Kettner" пък имаме -16dB/+12dB - модела BassBase 600 например - 650 ватово лампово чудовище.Както и да е...

 

Евтиме,ето ми малко начално "инфо" за търсенето:

 

SWR

 

Ashdown

 

Ampeg

 

Hughes&Kettner

 

Trace Elliot

 

Eden Electronics

 

Gallien Krueger

 

Orange

 

Glockenklang

 

Laney

 

Mesa Boogie

 

Peavey

 

Carvin

 

Hartke

 

Tech 21

 

Warwick

 

Marshall

 

Fender

 

Behringer

 

EBS

 

Genz Benz

 

Epifani

 

Phil Jones Bass

 

Crate

 

Markbass

 

AcousticImage

 

Aguilar

 

Madison

 

:green:

[Evtim Djerekarov]

Защо си се спрял точно на -12dB/+12dB? Утвърдени марки като "SWR" и "Trace Elliot" са на -15dB/+15dB,като цяло,ако не се лъжа.

+-12dB са максималните възможни корекции при тази схема, и този подбор на компонентите. Тези граници важат за средно обло Q, разбира се. При остри пикове, корекциите могат да коригират до +-18dB. Колкото по-объл е пика, толкова по-малки са границите, като при такова Q което покрива 4-5 октави, вече нещата клонят към +-8dB максимум. Също така, при една настройка на Q-to, всъщност пика в ниски честоти е по-остър, а ако преместим честотата във във високите, става малко по-объл. Тази тенденция е в пълно съответствие с склонността на човешкото ухо да не харесва резки пикове във високите честоти.

 

Схемата я смятах днес следобяд, и е резултат от доста сметки, но и от известна доза налучкване(поне що се отнася до честотоопределящите компоненти).

Редактирано Септември 21, 2006 от Evtim Djerekarov

[Nikifena]

Зависи какъв еквалайзер търсиш.

Ако правиш параметрик няма параметрик за бас !!

Има параметрик ! Той е с общо ползване и какт го нагласиш!!

 

Ако говориш за графичен, те са стандартни!!

С фиксирани честоти (по-горе написани и има и други възможности) и с фиксиран Q фактор, който ЗАВИСИ!! от броя на корекциите!!

 

Ако говориш за еквалайзери от типа на ниски, средни, високи, тук нещата са различни.

Като цяло за бас големите фирми правят на 40 херца и 4килохерца за ниски и високи. Средите са variable според много фактори !! На първо място колоната (говорител + кутия).

Като цяло всяка фирма си има тяхна си среда.

SWR бичат средата на 250 херца (ако не се лъжа) с техният ауреал филтър или каквото беше. Фендерите бяха на 500-600.... Маршалите и те в тоя калибър.

 

 

Така, че средите за всяка фирма са различни.

 

Остава Q фактора, който за мен е загадка точно колко е примерно за шадоуски. (говоря като число)

Но като цяло той трябва да е малък за да обхваща голям брой честоти.

Имайки предвид тази концепция лесно може да се направи преамп който да отговаря на тях.

Схеми бол... Пасивни, активни..

Харесваш една. симулираш и е нагаждаш за бас

А да не говорим, че има и достатъчно схеми с корекции за бас. От тук копи пейст и ей ти корекциите на еди кои си

 

ПС:

кои придават най-голяма разлика в характера на звученето на инструмента

 

Това на първо място е басиста, после инструмента, и останалата работа най на края

[Parni_Valjak]

Не беше споменат до сега един сериозен представител на бас-технологиите - Acoustic Control. Моделите 360/370 със 361/371 са едни от крайъгълните камъни в бас усилването. Вярно, че са доста стари, но честно казано новите модерни апаратури често са "ерзац" и звучат "пластмасово", най-меко казано. Това което показвам сигурно е известно на по-възрастните членове на форума, но предполагам ще е интересно за младите. Именно тон контрол секцията на този модел, както се чете в описанието, е разработена за работа с бас, а не изобщо. Честотите и комбинациите на тройния тон-контрол и икуалайзера, както и дълбочината на корекциите са пряко свързани с тоналния обхват на баса. В по-късните модели честотите се преместват, но не съм сигурен че е по-добро решение. Държа да отбележа, че заместването на оригиналната дискретна схемотехника със жиратори измества звученето от характерния "истински" саунд. Накрая ще си позволя да покажа един бас предусилвател, клон на 370, правен преди доста време. Може би по-нататък ще го предложа за продан... Та в него са избегнати жираторните решения, и са запазени оригиналните схемотехнически решения.

 

http://images10.snimka.bg/001253857-big.jpg

http://images10.snimka.bg/001253859-big.jpg

http://images10.snimka.bg/001253860-big.jpg

http://images08.snimka.bg/000903712-big.jpg

http://images08.snimka.bg/000903713-big.jpg

http://images08.snimka.bg/000903747-big.jpg

Редактирано Септември 25, 2006 от Mephistofel

[Evtim Djerekarov]

Mерси, ще го поразгледам!

 

Избрал съм жираторно решение заради компактността, и неголемия брой компоненти.

Редактирано Септември 21, 2006 от Evtim Djerekarov

[Evtim Djerekarov]

E, в крайна сметка се спрях на това решение на картинката. Сега мисля платка на джаджата. Моля ви, ако виждате грешки в схемата - казвайте.

 

Извинявам се за размера, но ако смаля картинката стават много неясни надписите.

Редактирано Септември 25, 2006 от Evtim Djerekarov

[Parni_Valjak]

Много лошо решение на жираторите.

Промяната на резисторите в паралелния клон няма да променят само честотата, но и Q-фактора, при това 1 към 4 за посочените стойности.

Стойностите не отговарят съвсем на посочените обхвати (или обратното).

Опитваш се да ловиш с трици маймуни. Регулирането на Q-фактор чрез последователен резистор в кръга е направо ужасно - така ще се променя и честотата.

Виж как ги правят тези неща например SAE, Spectral Acoustic или RANE поне.

Мисля, че изобщо не си помислил за взаимното компенсиране на полюси и нули от съседни по честота клонове; това ще доведе до взаимни влияния и дори компенсиране, т.е. обезмисляне на целия проект.

Няма евтино решение с добри резултати. Нещо ще мъца, ама не баш.

За останалата част сега нямам време за анализ, но като гледам сигурно си изкопирал ламповата част от нещо готово. Комбинирането не се знае как ще работи. Освен това не забравяй, че нивата на сигнала при лампите са доста високи, и може да се получат силни изкривявания или дори дефекти при съвместяване с полупроводниците.

Неправилно е разчетен LP филтъра в горната част на схемата - за ниски честоти Оп. усилвател ще работи с прекалено голям ток в изхода, Освен ако не трябва да криви и да влиза в защита? Стойностите трябва да се променят примерно с порядък - 10к/68н. А и защо работи в инвертиращ режим, с ниско входно съпротивление, като може спокойно да работи в неинвертиращ режим и да осигури по-добро напасване с входната група?

Съжалявам, че пак съм негативно настроен, но просто това са фактите.

Почети малко повече. Успех!

Редактирано Септември 25, 2006 от Parni_Valjak

[Parni_Valjak]

P.S. Престани да мислиш евтино! Десет елемента в повече няма да те разорят ! Загубеното ти време е по-скъпо, че и накрая пак ще трябва да доработваш за да стане нещо свястно...

[Evtim Djerekarov]

Горния операционен усилвател работи като инвертиращ усилвател, понеже фазата на сигнала, взет от мю каскадата е обратен по фаза спрямо сигнала след третия триод. Обръщам сигнала по фаза, за да пристигнат сигналите с приблизително една фаза в смесителя.

 

Иначе това за горния операционен усилвател - наистина стойностите не бяха правилни - съвсем не бях обърнал внимание.

 

Жираторната секция съм я ископирал от схема на SWR studio220 GT preamp, като само съм добавил още една параметрична секция.

 

Наистина мисля евтино, и това е защото предусилвателя трябва да излезе ЕВТИНО. Ако можеш да дадеш конкретна идея как мога с 10 елемента отгоре да променя съществено качеството, много ще се радвам.

Редактирано Септември 25, 2006 от Evtim Djerekarov

[Parni_Valjak]

Не вярвай сляпо на разработки само заради известно име или мнение на един или друг. Преценявай нещата сам, и като видиш, че са се уляли, не го минавай метър. Сравнявай с други решения и сам ще се ориентираш към по-правилните решения. Този икуалайзер точно е в противоречие с основни принципи на електротехниката. Един съвет - търси по-стари разработки, те се правени по истински и от свестни специалисти, знещи и можещи, а не интернет-недоучили лаици, които вместо да мислят, чакат компютъра да го прави вместо тях. Така ще имаш по-широка база за сравнение.

Само още нещо - съседните секции трябва да са в отделни усилватели, така няма да се получава директно взаимодействие на реактивните елементи. Не припокривай лентите! Не слагай всички контроли в едно стъпало. (В Acoustic-а тройния тон-контрол е в отделно стъпало, а секциите на икуалайзера са разделени през една в два усилвателя).

Много може да се коментира, но съм кът с времето и за сега се оттеглям.

Успех!