Jump to content
Българският форум за музиканти

IndustrialMan

Пасивни или Активни Адаптери?

Recommended Posts

Драги съфоръмници,

Събирам си пари от доста време,защото смятам да си сменя единия адаптер на китарата/бридж/.Попаднах на EMG HZ което било пасивна версия на EMG 81..Слушах разни демота по Ютуба и имат горе долу еднакъв звук,но все пак да попитам:Вие какво бихте избрали като вариант? :greenangel:

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

След като ще сменяш единия, то се предполага, че този който остава също е пасивен. За да съвместиш активен и пасивен си е играчка, по-добре не се захващай. Действай с HZ-та, не е лош ;)

 

P.S. В ютюб всичко има горе-долу еднакъв звук :)

Редактирано от Yves

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Както горе Yves каза, трудно е да се съвмести активен и пасивен адаптер, на пасивния трябва да се сложи също предусилвател, иначе двата адаптера имат различни изходни импеданси.

Моето лично мнение е, че ако искаш активен звук, то добре е да вземеш два активни адаптера. Като ще е гарга - да е рошава.

Отделно - не съм луд фен на HZ - сериите, не мисля че са точно като активните си братчета - но това също си е мое мнение.

 

 

В страни от темата - моите любими активни адаптери са Seymour Duncan Blackouts. Заради по-малкото шум и характерният саунд.

Не, че искам да ти давам наклон, но ако просто се чудиш дали да слагаш активни адаптери, можеш да им обърнеш внимание.

  • Like 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

HZ като съм го слушал, комбинира липсата на динамика и смачкания звук на активните адаптери с податливостта на интерференции на пасивните - общо взето - със силата на Айнщайн и акъла на Рамбо.

  • Like 5

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

...
В страни от темата - моите любими активни адаптери са Seymour Duncan Blackouts. Заради по-малкото шум и характерният саунд.
Не, че искам да ти давам наклон, но ако просто се чудиш дали да слагаш активни адаптери, можеш да им обърнеш внимание.

И аз си мислех вместо някое ЕМГ да си взема ДАЙМБЪКЪР :metalist:

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Ако ще вземаш пасивен адаптер и търсиш хубава атака, агресия, стегнат тон - Dimebucker. Особено, ако можеш да намериш оригинален bill lawrence..

 

Поздрави

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Всеки намира своя избор.За мен HZ серията наистина не е като 81-цата.Активните дънкани също са избор, но е въпрос на вкус.Моя избор е 81/85 - класически(но има защо).Ако се спреш на 81-цата(85 респективно), нека китарата да е с хубаво дърво и тон, иначе няма да има добър резултат.81-цата е доста орязан честотно(в ниските особено), но това се пасва идеално с китари от солидни махагонови тела с топло звучене.

На някое липово тяло аз не бих го сложил.

Моите 38 динара.

  • Like 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Ако ще вземаш пасивен адаптер и търсиш хубава атака, агресия, стегнат тон - Dimebucker. Особено, ако можеш да намериш оригинален bill lawrence..

 

Поздрави

Май ще ти послушам съвета за даймбъкъра...И последен въпрос за тази вечер:Има ли някой в Асеновград,който работи бързо и акуратно,че да ми монтира адаптер на китара бързо и на разумна цена? :greenangel:

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Даймбъкъра е копие на L500XL на Бил Лоурънс. Иначе казано - добре звучащ адаптер, но с леко орязани среди. Подходящ е за махагонови тела.

EMG 81 не е с орязани ниски, просто има много среди (което в случая е добре).

Липата има добре изразени ниски и среди. EMG си е EMG на каквото и да го сложиш. Моята е с ясеново тяло, например...

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

EMG 81 не е с орязани ниски, просто има много среди...

 

Което, ако игнорираме шумовия фон, е почти същото(понеже така или иначе обикновено нямаме подробен еквилайзер в китарата или апаратурата). По същата логика можем да кажем, че не е вярно, че Даймбъкера има орязани среди, а просто има леко повдигнати ниски и високи :).

 

EMG си е EMG на каквото и да го сложиш.

 

Май точно това имаха предвид колегите.

Редактирано от Evtim Djerekarov
  • Like 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Не съм съвсем съгласен с горното.

EMG сравнени с много модели на Seymour Duncan или DiMarzio имат по-силно ниво на средите, но не са с по-слаби ниски. Особено ако приемем P.A.F. моделите за стандарт.

Колкото до Дймбъкера или L500XL то там наистина средите са по-слаби от тези на PAF адаптер, докато ниските и високите не бих казал, че са по-силни.

 

При всички положения, ако въпроса е EMG HZ или активни 85 и 81, то моят отговор е: при всички положения активни.

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Това, което искам да кажа е друго.

 

Средите може да са слаби или силни по няколко начина:

1. В сравнение с ниските.

2. В сравнение с високите.

3. Като абсолютна стойност(близо до нивата на шумовете, или пък толкова силни, че входните стъпала кривят).

 

Ако EMG нямаха по-слаби ниски, отколкото среди и/или високи, нямаше да звучат среднисто.

Надявам се нямаме разногласия по този въпрос :).

 

Ако това, което искаш да кажеш е, че EMG имат същото ниво на ниски, както остналите адаптери, но имат повече среди, то това е същото, все едно да имат нормални(като другите адаптери) среди, но с по тихи баси, с тази разлика, че общото ниво на сигнала е по-високо.

 

 

Когато говорим за характерен звук на адаптера(с повече/по-малко ниски, с повече/по-малко среди, или повече/по-малко високи), винаги имаме предвид, че да кажем средите на даден адаптер са повече от неговите си ниски или високи.

 

Неща от сорта "При L500XL средите са по-слаби от тези на PAF адаптер" са объркващи и технически некоректни защото сравняват адаптери, които могат да имат най-различни изходни нива и честотни характеритики.

Когато един адаптер има повече среди, това означава(виж колко учудващо!!), че той има повече среди, отколкото ниски и/или високи. Ако един адаптер има хем баси, хем среди, хем високи, то той няма как да звучи среднисто.

 

Освен честотната характеристика на адаптера(за която говорим субективно в темата, ако се измери, по всяка вероятност ще се окаже, че не там е първопричината за различния звук), има ред други неща, които определят как даден адаптер ще свири. Примерно един алнико сингъл би могъл да се направи да има същата честотна характеристика като един керамичен хъмбъкер, но пак ще звучат различно. Поради своята специфика EMG се радват на голяма обич и голяма омраза от китаристите.

 

ОК?

 

Иначе съм 100% съгласен, че 81/85 е по-добре от HZ.

Редактирано от Evtim Djerekarov
  • Like 1

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

по-скоро , въпроса стана: кои са по-високи - блондинките или брюнетките ? :)

Сподели публикацията


Адрес на коментара
Сподели в други сайтове

Създайте нов акаунт или се впишете, за да коментирате

За да коментирате, трябва да имате регистрация

Създайте акаунт

Присъединете се към нашата общност. Регистрацията става бързо!

Регистрация на нов акаунт

Вход

Имате акаунт? Впишете се оттук.

Вписване

×

Важна информация!

Поставихме "бисквитки" на вашето устройство, за да направим този сайт по-добър. Можете да коригирате настройките си за "бисквитките" , в противен случай ще предположим, че сте съгласни с тяхното използване.