Въпрос относно мастеринг с Wavelab 6

[emo_tion1]

Всеки го прави различно, което означава , че няма универсален начин. Съвсем не е грешно , че го правиш на самия DAW , и аз така го правя. А повечето програми имат всичко необходимо за да си направиш мастеринга както трябва. Експортването на отделни тракове се прави , когато искаш друг човек да ти направи мастеринга. Трак по трак като се махат всички ефекти , компресори, лимитери и т.н. освен ефекти от типа на дилей при който дадения инструмент ( синт ) звучи естествено по този начин и ще остане в микса така

 

Поздрави !

Редактирано Март 22, 2012 от emo_tion1

[Trysth]

Използвам темата да си задам и моя въпрос. По принцип има ли значение дали ще направя мастъринга на конкретен готов трак в някой DAW, където съм миксирал, или да речем в Wavelab? Идеята ми е, че самите плъгини и настройки биха били идентични. Въпросът ми е дали самият софтуер оцветява песента или няма почти никакво значение.

[emo_tion1]

Мисля , че няма толкова голяма разлика в това дали ще мастерираш в различен софтуер. По прицнип повечето хора предпочитат про тулс или лоджик. Аз лично съм гледал спорове, като едните твърдят , че про тулса оцветявал по различен начин от фрути лупс примерно ,ако се използват едни и същи семпли но мене лично все още не са ме убедили в това като изхождам от позицията , че има прекрасни изпълнения правени на различен софтуер. Примерно Роналд Дженкинс прави всичко да фрути лупс , както и Басхънтъра ( поне по старите му неща ) , Армин Ван Буурен пък прави на лоджик ако не се лъжа, други правят на про тулс, но като слушам аз лично не намирам някакво кой знае какво чуваемо предимство на която и да и да е от програмите. По скоро ако има разлика , тя е в уменията на различните продуценти. Плъгините също могат да окажат разлика. Има по добри и по-лоши , но едва ли самата програма оказва някаква голяма разлика. Това е при положение че се изпозлват едни и същи семпли и вст-та разбира се. При запис вече мисля , че са малко по-различни нещата, но и там има други фактори като хардуер например

Редактирано Март 23, 2012 от emo_tion1

[enuffZnuff]

emotion1@А защо си мислиш, че при мастеринг не трябва хубав хардуер?Мастеринг софтуерно правят само нискобюджетни проекти (home recording ,computer recording )А пък мастеринг с някаква карта и слушалки от 5 долара...забрави!

[emo_tion1]

А това кой ти го каза ? Каква е разликата между софтуерен компресор и хардуерен компресор ?

[misterj]

Цената. И... има защо, въпреки, че днешното МП3 поколение едва ли ще го чуе и усети.

[Mairomaster]

Хайде пак стари спорове...

[emo_tion1]

Стари, но незавършени. Досега не съм видял и чул някой да докаже с какво хардуерния мастеринг е по-добър от софтуерния. Само се пишат мнения и куп ненужна информация. Най-лесно е да докажеш нещо като го покажеш. Аз лично досега не съм видял някой да прави мастеринг на електронна музика с хардуер Затова попитах каква е разликата , но отново не получих конкретен отговор. По скоро хардуерния компресор е предназначен главно за живи изпълнения , понеже там хич не е практично използването на софтуер

[enuffZnuff]

Само ще ти да един прост пример:Sterling studio, DNA mastering,Presicionmastering...мога да ти изброя още десетки студиа.Сам си направи преценката , дали тези хора напразно са вложили милиони , или са могли да минат с един протуулс Ако следваме логиката ти, излиза , че не е важно с какво смесваш и мастерираш, важни са само източниците за запис.И ако имаш един пакет за мастеринг на API ( например ) , то тогава какъв хардуер ( звукова карта )ти трябва ?

Редактирано Март 28, 2012 от enuffZnuff

[misterj]

Ами няма спорове. Казвам каква е разликата между плъгин и хардуер.

[emo_tion1]

Всичко е политика. Ако можем да излъжем хората , че без хардуерен компресор няма да могат да направят професионален мастеринг , защо да не го направим. Това е като с петрола. Има алтернативи , но докато могат да се изкарат пари от него , защо да не се използва. Но да приемем за момент , че си прав и без хардуер за мастеринг не може , как да си обясним тогава факта , че масово съвременната популярна музика се прави изцяло на софтуер и то доста качествено се прави ?

[enuffZnuff]

Хайде да затворим тази тема )) И да престанем да си говорим глупости Аз ще ти обясня факта как Ниските цени на китайската индустрия .Оттам следва и масово потребление.Ти се опитваш да ни убедиш , че с двеста долара можеш да направиш чудеса и всичкия скъп хардуер е ненужен.По тази логика , трябва да изхвърлим всички скъпи хардуерни синтезатори, миксери и периферия .Мастеринга не е само да избичиш готовите пресети на някой плъгин.А как да си обясним факта , че съвременната музика се прави със софтуер ?)) Ами, ти поинтересувал ли си се твоите любими изпълнители в какви студиа записват и мастерират?Ако ти изкарваш милиони от един албум, никога не би се доверил на студио , което смесва и мастерира в компа си.И за финал, изгледай това филмче, което не веднъж е поствано във форума

[Telerig]

Някои неща са толкова прости и оче...пардон ушевадни, че е трудно да се обяснят. Всеки има право да работи с каквото иска - но трябва да може да чува. трябва да има и къде да го чуе и това място да е референтно. Има една лекция на Боб Катц, дето обеснява за "лауднес" войната - може да се гледа в съответната тема за нея тук - човека е направил мастеринг , който според него е звучал супер, но клиента е искал нещо, което той не би си причинил да прави по -принцип, заради това, че той все пак МОЖЕ да чува. Е... как да се обяснява в такъв случай. Факт е, че с наличието на съвременните програмни продукти може да се постигне страшно много и се постига. Факт е, че се прави не само мастеринг, но и микс на електронна музика с хардуер, аз лично знам и познавам бг кадърни музиканти в този стил, които го правят, но имат къде да го правят и с какво. Факт е също, че е пълна тъпотия това за хардуерния компресор дето бил само за на живо, дето го прочетох по-горе.

[emo_tion1]

Да някои неща са много по - прости отколкото изглеждат. Именно затова нека оставим мастеринга за момент и да се върнем обратно в 3-ти клас и да дефинираме каква е разликата между думата главно и думата само

 

п.п . Аз лично не искам да се заяждам с никого , по скоро ми се иска да има градивен спор, понеже в спора се ражда и истината. Ще е добре и повечеко примери да има. Това видео с Боб Катц съм гледал, там той говореше , че единия варинат е бил с повече лауднес от другия и клиента е избрал по-напомпания въпреки , че някои тракове като тези на барабаните са изгубили доста от естествената си динамика при помпането но въпреки това клиента е избрал напомпания вариант понеже парчето на негов познат звучало по силно от неговото и самия Боб се надявал това да се промени до 2020 година и отново да се върнат старите стандарти които са били през 80-те години.

Редактирано Март 29, 2012 от emo_tion1

[pentecost]

Хардуерна апаратура според мен има смисъл да се ползва само тогава когато е един или повече класи над това което се предлага като софтуерни продукти.И все пак има значение от къде тръгват нещата като качество,през какво минават като обработка и накрая...мастера.Ще се опитам да дам пример за това което твърдя,дано ме разберете правилно:една рок банда записва с микрофони за пеене за 2000 евро,китарна апаратура за 1500 евро,барабани+микрофони за тях 1000 евро,микрофонни предусилватели за 1000 евро,звукови карти и тн. доли-горе в тоя ценови клас.И представи си като вече е смесен проекта и записан с това качестов,какво ще стане ако го "смачкате" с izotop Ozone примерно(програма която струва около 200 долара).дали няма накрая продукта да звучи като че ли е записан с апаратура за 200 долара.Отговора е ДА.Ако обаче го мастерирате с хардуерна апаратура за 1500 евро качеството ще се запази до голяма степен.Софтуера си е подходящ за любителски цели,домашни записи,демо или студийни проекти с по-занижено качество,скъпия хардуер е за "скъпите" изпълнители.